Дело № 2-1826/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) к Макаренко Людмиле Михайловне о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Макаренко Л.М. о взыскании 169612 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору, 4592 руб. 26 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключил с Макаренко Л.М. кредитный договор, по которому передал ответчице 150000 руб. сроком на 30 месяцев, ответчица обязалась в порядке и сроки определенными договором производит возврат кредита и уплачивать проценты. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов Макаренко Л.М. исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично
Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что <данные изъяты> Банк заключил с Макаренко Л.М. кредитный договор <данные изъяты> по которому выдал Макаренко Л.М. кредит в размере 150000 руб. сроком на 30 месяцев под 15,58% годовых. Кредит предоставлен Макаренко Л.М. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Макаренко Л.М. обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере и сроки согласно графику платежей.
В соответствии с графиком платежей Макаренко Л.М. обязалась ежемесячно производить оплату в размере 8670 руб. в срок не позднее даты, указанной в графике платежей. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, основного долга, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно расчету истца, задолженность Макаренко Л.М. по кредитному договору по состоянию на 28.10.2010г. составляет 169612 руб. 90 коп., в том числе: 45900 руб. задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, 62345руб. 68 коп. задолженность по текущему долгу по кредиту, 4952 руб. 22 коп. задолженность по срочным процентам, 48857 руб. 76 коп. задолженность по просроченному кредиту, 7557 руб. 24 коп. задолженность по просроченным процентам.
Макаренко Л.М. частично признавая исковые требования, суду пояснила, что Банк предоставил ей кредит в размере 150000 руб. сроком на 30 мес. Денежные средства получила, израсходовала. После получения кредита у неё изменилось материальное положение: она не работает, на иждивении имеет двоих детей, не имеет возможности производить платежи по кредитному договору, последний платеж произведен год назад. Признает исковые требования в размере 123712 руб.90 коп., в том числе 62345руб. 68 коп. задолженность по текущему долгу по кредиту, 4952 руб. 22 коп. задолженность по срочным процентам, 48857 руб. 76 коп. задолженность по просроченному кредиту, 7557 руб. 24 коп. задолженность по просроченным процентам. Условия кредитного договора о взимании с неё комиссии за ведение ссудного счета является ничтожными, так как противоречит Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П, Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П. Услуга по ведению ссудного счета ей навязана, что противоречит статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». У неё отсутствует обязанность по уплате данной комиссии.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче денежных средств в кредит в размере 150000 руб. выполнены полностью. Обязательства ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Макаренко Л.М. выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на 28.10.2010 г. составляет 123712 руб. 90 коп., в том числе 62345руб. 68 коп. задолженность по текущему долгу по кредиту, 4952 руб. 22 коп. задолженность по срочным процентам, 48857 руб. 76 коп. задолженность по просроченному кредиту, 7557 руб. 24 коп. задолженность по просроченным процентам.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которыми Банк предоставил Макаренко Л.М. кредит в размере 150000 руб. сроком на 30 мес. под 15,58% годовых с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов в сумме не ниже 8670 руб. Расчетом истца. Признанием задолженности в размере 123712 руб.90 коп. ответчицей. Частичное признание иска ответчицей соответствует фактическим обстоятельствам, положениям п. 5.1., предусматривающего право банка при нарушении заемщиком срока и размера уплаты текущего платежа, закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается судом.
С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с Макаренко Л.М. 123712руб. 90 коп., в том числе 62345руб. 68 коп. задолженность по текущему долгу по кредиту, 4952 руб. 22 коп. задолженность по срочным процентам, 48857 руб. 76 коп. задолженность по просроченному кредиту, 7557 руб. 24 коп. задолженность по просроченным процентам подлежат удовлетворению.
Требования Банка о взыскании с ответчицы 45900 руб. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Суд принимает во внимание, что по условиям кредитного договора банком на ответчицу возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в период пользования кредитом в размере 1,70% в соответствии с графиком возврата кредита.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействиилегализации(отмыванию)доходов,полученныхпреступнымпутем,и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оснований правомерности включения в договор обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а так же удержания данной комиссии истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета основано на ничтожном условии кредитного договора, в иске о взыскании 45900 руб. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Макаренко Людмилы Михайловны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 123712 руб. 90 коп. задолженность по кредитному договору, 3347 руб.76 коп. возврат госпошлины, всего 127090 руб. 66 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 28.02.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийО.П. Максимчук