Дело № 2-1739/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием пом. прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А., действующей по поручению Назаровского Межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Шестакова В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского Межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Оптимус» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации с иском к ООО «Оптимус» о признании деятельности ООО «Оптимус» по проведению азартных игр с помощью игровых автоматов незаконной, об обязании ООО «Оптимус» прекратить указанную деятельность, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в ходе проведённой Назаровской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения действующего законодательства об организации и проведении азартных игр установлено, что ООО «Оптимус» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № по <адрес> за основным регистрационным номером № местом нахождения ООО «Оптимус» согласно устава и выписки из ЕГРЮЛ является адрес: <адрес> размещен зал игровых автоматов, в котором ООО «Оптимус» осуществляет проведение азартных игр с помощью игровых автоматов. В клубе установлено 20 игровых автоматов. В ходе проведения проверок игрового заведения ООО «Оптимус» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что организация и проведение азартных игр на развлекательном комплексе «ЭВИРК» в форме развлекательного аттракциона, с использованием игровых автоматов производится следующим образом. В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ закупщику предварительно была передана денежная купюра достоинством 100 рублей. При проверочной закупке кассир-оператор приняла от игрока 100 рублей, затем при помощи ключавыставиланаигровом автомате100кредитов, соответствующей оплаченной сумме, игрок начал свою игру, производя управление процессом игры с помощью кнопок, вмонтированных в панель игрового автомата, в результате игры игрок проиграл 100 рублей и прекратил игру, что подтверждается пояснениями ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапортом сотрудника МОВД «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией купюры достоинством в 100 рублей, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Оптимус», свидетельством о постановке на учет ООО «Оптимус», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптимус», уставом ООО «Оптимус», обращением Врио начальника МОБ МОВД «Назаровский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ закупщику предварительно была передана денежная купюра достоинством 300 рублей. При проверочной закупке кассир-оператор приняла от игрока 300 рублей, затем при помощи ключа выставила на игровом автомате 300 кредитов, соответствующей оплаченной сумме, на игру «Фруктовый коктейль», игрок начал свою игру, производя управление процессом игры с помощью кнопок, вмонтированных в панель игрового автомата, в результате игры игрок выиграл 700 рублей, указанную сумму кассир-оператор передала игроку. Далее кассир-оператор приняла от данного игрока 200 рублей, затем при помощи ключа выставила на игровом автомате № кредитов, соответствующей оплаченной сумме, игрок начал свою игру, производя управление процессом игры с помощью кнопок, вмонтированных в панель игрового автомата, в результате игры проиграл внесенную ставку и прекратил игру, что подтверждается пояснениями ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, рапортом начальника ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Красноярскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки игорного заведения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обращением и.о. начальника МОБ ГУВД по Красноярскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ закупщику предварительно была передана денежная купюра достоинством 100 рублей, передача денежной купюры оформлена протоколом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При проверочной закупке кассир-оператор приняла от игрока 100 рублей, затем при помощи ключа выставила на игровом автомате № кредитов, соответствующей оплаченной сумме, на игру «Скалолаз», игрок начал свою игру, производя управление процессом игры с помощью кнопок, вмонтированных в панель игрового автомата, в результате игры игрок проиграл внесенную ставку и прекратил игру, что подтверждается пояснениями закупщицы ФИО17 и кассира-оператора ФИО12, рапортом сотрудника МОВД «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением на проведение проверки информации, поступившей в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, копией денежной купюры достоинством 100 рублей, протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки игорного заведения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Оптимус», свидетельством о постановке на учет ООО «Оптимус», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптимус», уставом ООО «Оптимус», обращением начальника МОБ МОВД «Назаровский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ закупщику предварительно была передана денежная купюра достоинством 100 рублей. При проверочной закупке кассир-оператор приняла от игрока 100 рублей, затем при помощи ключа выставила на игровом автомате № кредитов, соответствующей оплаченной сумме, на игру «Пробки», игрок начал свою игру, производя управление процессом игры с помощью кнопок, вмонтированных в панель игрового автомата, в результате игры игрок проиграл 100 рублей и прекратил игру, что подтверждается пояснениями ФИО14, ФИО19, ФИО7, рапортами сотрудников МОВД «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, копией купюры достоинством в 100 рублей, протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки игрового зала (Интернет - кафе) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Оптимус», свидетельством о постановке на учет ООО «Оптимус», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптимус», уставом ООО «Оптимус», обращением Врио начальника МОБ МОВД «Назаровский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой установлено, что проведение ответчиком азартных игр с помощью электронных устройств (игровых автоматов), используемых ООО «Оптимус» при осуществлении игровой деятельности на развлекательном комплексе «ЭВИРК» в форме развлекательного аттракциона с использованием игровых автоматов осуществляется с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Фактически игроку предоставлена возможность игры на игровом оборудовании общества, при этом возможным последствием игры является выигрыш участником кредитов, за которые общество обязуется выплатить участнику игры выигрыш в денежном эквиваленте. Игрок самостоятельно выбирает путем нажатия кнопок количество игровых линий, устанавливает ставку на эти линии, которую может уменьшать или увеличивать по своему желанию. Ставка не обязательно должна соответствовать сумме, оплаченной игроком, может быть и меньше. Игра происходит в режиме реального времени. Во время игры на игровом табло высвечивается сумма кредитов, оставшихся у игрока или выигранных им. После того как сыграла ставка, игрок по своему усмотрению может увеличить сумму кредита путем внесения желаемой суммы кассиру, после чего добавляет оплаченные кредиты. При этом игрок может и не снимать оставшиеся кредиты. Игрок может самостоятельно прекратить игру и забрать в любой момент сумму, соответствующую накопившимся у него кредитам или игра прекращается принудительно, если сумма кредитов равна нулю. Результат игры на каждом из двадцати аппаратов не зависит и никак не связан с результатом игры на остальных аппаратах. Персональные электронные устройства с видеодисплейными терминалами на базе плоских дискретных экранов в игровом зале, используемые при осуществлении деятельности, соответствуют определению «игровой автомат» предусмотренному ФЗ № 244-ФЗ, игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом, устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Требования федерального законодательства ООО «Оптимус» не соблюдены, что нарушает законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, посягает на общественную нравственность посредством создания условий вовлечения граждан, в том числе несовершеннолетних, в азартные игры.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Шестаков В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований за их необоснованностью, поскольку ООО «Оптимус» фактически деятельности по проведению азартных игр с помощью игровых автоматов не осуществляет, договор аренды помещения по адресу: <адрес> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Назаровского межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены правовые основы государственного регулирования деятельности, по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 5 ФЗ № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных действующим законодательством, в частности, эта деятельность может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 244-ФЗ деятельность организации по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ходе проверочной закупки в игровом зале, расположенном по адресу: <адрес> ФИО16 сделал ставку в сумме 100 рублей, получена сдача 0 рублей, после чего, сев за игровой автомат №, который включила оператор, в ходе игры игрок проиграл ставку в 100 рублей, что подтверждается протоколом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-21а) и актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и протоколу осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 13-20) на площади «Торгового центра» по ул. 30 лет ВЛКСМ осуществляет свою деятельность зал игровых автоматов.
Из обращения Врио начальника МОБ МОВД «Назаровский» ФИО6 (л.д. 29-30) следует, что ООО «Оптимус» в лице директора Кононова Н.В. осуществляет доступ к азартным играм в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведения азартных игр», осуществляет деятельность по организации проведению азартных игр на развлекательном комплексе «ЭВИРК» в форме развлекательного аттракциона с использованием игровых автоматов по адресу: <адрес>
Согласно договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телепорт» (арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование, а ООО «Оптимус» в лице директора Кононова Н.В. (арендатор) принять, оплатить и своевременно возвратить следующее имущество: электронно - развлекательное оборудование (ЭВИРК) (л.д. 23-24), данное оборудование имеет сертификат соответствия № РОСС RU,АЯ08,В04679, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), протоколу проверки игорного заведения (Интернет-клуба, кафе, салона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и протоколу осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 33-37) по адресу: <адрес> осуществляет свою деятельность зал игровых автоматов.
Из протокола проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) следует, что в игровом зале по адресу: <адрес> ФИО17 сделала савку в сумме 100 рублей, получив сдачу 0 рублей, после чего, сев за игровой автомат №, который включила оператор ФИО18, начала осуществлять игровую деятельность, проиграв 100 рублей, данные обстоятельства также подтверждаются протоколом передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), протоколом проверки игорного заведения (Интернет-клуба, кафе, салона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), протоколу проверки игрового зала (Интернет - кафе) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и протоколу осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 67-70) по адресу: <адрес> осуществляет свою деятельность зал игровых автоматов.
Из протокола проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) следует, что в игровом зале по адресу: <адрес> ФИО14 сделала савку в сумме 100 рублей, получив сдачу 0 рублей, после чего, сев за игровой автомат №, который включила оператор ФИО19, начала осуществлять игровую деятельность, проиграв сделанную ставку, данные обстоятельства также подтверждаются протоколом передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, единственный учредитель Кононов Н.В. (л.д. 85-89). Деятельность осуществляет на основании Устава, утвержденного решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-95).
Согласно информации ВРИО начальника КМ МОВД «Назаровский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Оптимус», в <адрес> данная организация ранее осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес> В феврале 2011 года данный адрес неоднократно проверялся сотрудниками МОВД «Назаровский» на предмет возможного осуществления деятельности по проведению азартных игр, в результате проверок фактов осуществления какой-либо деятельности не установлено. ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ОБЭП МОВД «Назаровский» совместно с инспектором БППР МОВД «Назаровский» были проведены рейдовые мероприятия с целью выявления фактов осуществления деятельности по проведению азартных игр ООО «Оптимус», в результате проверок фактов осуществления какой-либо деятельности не установлено, при проверках ДД.ММ.ГГГГ в 17-00, 19-20, 21-40, 23-10, и ДД.ММ.ГГГГ в 01-20, 03-50, 06-30 двери в здание по адресу: <адрес> были закрыты, какой-либо транспорт возле данного здания отсутствовал, в результате каких-либо признаков осуществления деятельности, в т.ч. по организации азартных игр не установлено. Кроме того, данный адрес постоянно проверяется сотрудниками ОРППСМ (л.д. 110).
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-116) ФИО22 (арендодатель) передает, а ООО «Оптимус» в лице директора Кононова Н.В. (арендатор) принимает во временное возмездное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 145,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Срок аренды устанавливается: начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут сторонами (л.д. 114). ФИО22 заключил договор аренды указанного выше помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО23 (л.д. 111-113).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» деятельность по проведению азартных игр с помощью игровых автоматов на развлекательном комплексе «ЭВИРК» в форме развлекательного аттракциона по адресу: <адрес> фактически не осуществляет, прекратив незаконную деятельность в добровольном порядке, что подтверждается информацией ВРИО начальника КМ МОВД «Назаровский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Оптимус», а также соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеназванного помещения, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Назаровского межрайонного прокурора отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Оптимус» о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр с помощью игровых автоматов на развлекательном комплексе «ЭВИРК» в форме развлекательного аттракциона по адресу: <адрес> возложении обязанности по прекращению названной деятельности отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 01.03.2011 года.
СудьяС.В. Мороз