Дело № 2-356/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года суд Советского районного суда г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» к Гордееву Вячеславу Игоревичу о взыскании денежных средств, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» обратилось в суд с иском к Гордееву В.И. о взыскании денежных средств в размере 213 116, 26 рублей в счет возмещения ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 331, 16 рублей. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Гордеев В.И. Ответчиком, в рамках исполнения обязанностей внешнего управляющего были получены денежные средства в подотчет на общую сумму 246 000 рублей. С учетом исключения из данной суммы стоимости услуг по аренде транспортного средства, заключенного между сторонами, общая сумма задолженности Гордеева В.И. перед ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» составляет 213 116, 26 рублей. Поскольку ответчиком отчет об израсходованных суммах не предоставлен, просят суд взыскать с Гордеева В.И. денежные средства в размере 213 116, 26 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 331, 16 рублей, всего 218 447, 42 рублей.
Представитель истца ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» - Кузнецов А.А. /действующий на основании доверенности от 21.10.2010 года / в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. Ответчик Гордеев В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика Гордеева В.И. – Трапезников Д.Ю. /действующий на основании доверенности от 11.11.2010 года/ исковые требования не признал, суду пояснил, что для осуществления своих прав и обязанностей внешнего управляющего Гордеевым В.И. были заключены договоры оказания возмездных услуг и полученные Гордеевым В.И. денежные средства в размере 246000 рублей были израсходованы на оплату услуг по данным договорам, т.е. на проведение мероприятий внешнего управления ОАО «ФМКК».
В судебном заседании судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу.
В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в том числе заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно ч. 1 данной статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 2,3 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
На основании ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из искового заявления ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Гордеева В.И. денежных средств в сумме 213 116, 26 рублей, полученных им в рамках исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат».
Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» введено внешнее управление на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Внешним управляющим утвержден ответчик Гордеев В.И. Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, производство по делу прекращено.
Согласно имеющегося в материалах дела Приказа (распоряжения) ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № Гордеев В.И. приступил к исполнению обязанностей внешнего управляющего ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ с вознаграждением 10 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление, представленной стороной ответчика указано о том, что денежные средства в размере 246 000 рублей были получены и использованы Гордеевым В.И. для осуществления прав и обязанностей внешнего управляющего ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат». Так, для реализации полномочий внешнего управляющего, им были заключен договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с К.К.А., а также договор оказания консультативных бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «П.». Актами выполненных работ, он как внешний управляющий, принимал выполненную работу. Полученные денежные средства были израсходованы на проведение мероприятий внешнего управления в отношении управляющего ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат».
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Данным ФЗ предусмотрен порядок осуществления процедуры банкротства – внешнего управления, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, а также порядок назначения внешнего управляющего и осуществления им полномочий / в том числе его права и обязанности, необходимость составления отчета внешнего управляющего, рассматриваемого собранием кредиторов и утверждаемого арбитражным судом/. При этом, поскольку внешний управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий, к нему также применяются общие положения закона об арбитражном управляющем.
Так, ст. 20.7 данного ФЗ определен порядок осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» определено, что в случае наличия спора об оплате услуг лиц, привлеченных внешним управляющим, такие споры разрешаются в порядке, установленном ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о разрешении разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. Такие заявления предъявляются в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том что, порядок урегулирования и разрешения споров по расходам, связанным с оплатой услуг лиц, привлекаемых внешним управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, регулируются специальным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разрешаются арбитражным судом.
Исходя из характера заявленных исковых требований ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» о взыскании денежных средств с Гордеева В.И., полученных и использованных им в рамках исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат», поскольку данные правоотношения регулируются специальным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», споры данной категории отнесены к ведению арбитражных судов, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление неподведомственно Советскому районному суду г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым производство по делу по иску ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» к Гордееву Вячеславу Игоревичу о взыскании денежных средств, судебных расходов прекратить, разъяснив истцу, что он вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» к Гордееву Вячеславу Игоревичу о взыскании денежных средств, судебных расходов прекратить.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий:Т.С.Тарараева.