РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярка в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконниковой Ольги Алексеевны к ООО «Легион-Алко» о взыскании оплаты времени задержки выдачи трудовой книжки, выдаче трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Иконникова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Легион-Алко» о взыскании оплаты времени задержки выдачи трудовой книжки 115500рублей, выдаче трудовой книжки. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей, что она уволена из-за возникшей недостачи. Однако, до настоящего времени копия приказа об увольнении и трудовая книжка ей не выданы. В период работы ее заработная плата составляла 16500рублей, таким образом, заработок за время задержки выдачи трудовой книжки составляет 115500руб (16500руб х 7).
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Пашкина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Иконникова О.А. принята в ООО «Легион-Алко» на должность продавца-кассира (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ Иконниковой О.А. и ООО «Легион-Алко» заключен в письменном виде трудовой договор (л.д.34), о приеме на работу работодателем в трудовую книжку Иконниковой О.А. внесена соответствующая запись (л.д.203-204).
Истица суду пояснила, что работала у ответчика в должности продавца, ДД.ММ.ГГГГ директор сообщил ей, что она может не выходить на работу, так как у нее недостача. С приказом об увольнении она не была ознакомлена, трудовая книжка ей не выдавалась, с заявлением об увольнении по собственному желанию она к ответчику не обращалась, но на работу она выходить перестала, с устным требованием о выдаче трудовой книжки впервые обратилась в ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ. В ДД.ММ.ГГГГ ей подсказали, что она может в судебном порядке взыскать оплату за все время задержки трудовой книжки.
Представитель ответчика суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Иконникова О.А. не вышла на работу в свою смену, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, по настоящее время Иконникова О.А. не является на работу по неизвестным работодателю причинам, работодатель неоднократно посещал истицу по месту жительства для выяснения причин отсутствия на рабочем месте, но истицу дома застать не удалось. Все это время Иконникова О.А. числится работающей в ООО «Легион-Алко», заявление об увольнении она не писала, приказ об ее увольнении не издавался, в табелях учета рабочего времени ей ставились прогулы, о чем также составлялись акты, запись об увольнении Иконниковой О.А. в трудовую книжку не вносилась.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела трудовые отношения Иконниковой О.А. и ООО «Легион-Алко» не прекращены, поскольку работник с заявлением об увольнении к работодателю не обращался, по инициативе работодателя истица уволена не была. Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений сторон, табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-179), трудовой книжкой истицы, подлинник которой был представлен на обозрение суда, и в которой отсутствует запись об увольнении истицы (л.д.203-205).
Таким образом, учитывая, что трудовой договор Иконниковой О.А. и ООО «Легион-Алко» не прекращен,что в соответствии со ст.ст.84.1, 234 ТК РФ у работодателя обязанность выдать работнику трудовую книжку возникает только в случае прекращения трудового договора и работодатель обязан возместить не полученный заработокв случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил незаконного удержания трудовой книжки истицы, в удовлетворении исковых требований Иконниковой О.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Иконниковой О.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова