<данные изъяты>
Дело № 2-1285\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 февраля 2011 годаг. Красноярска
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СеверИнвест» к Мутовину Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СеверИнвест» обратилось в суд с иском к Мутовину А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 000 рублей, процентов в размере 156000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлен, (VIN) отсутствует, цвет <данные изъяты>, свидетельство регистрации транспортного средства <адрес>, регистрационный номер №, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 115000 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 93-95), указав, что ООО «СеверИнвест» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Мутовину А.А. денежную сумму в размере 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% от суммы займа в момент возврата суммы займа, что составляет 4 000 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1,2 договора, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение предоставленной суммы займа между сторонами был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог автомобиль марки SUBARU <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси не установлен, (VIN) отсутствует, цвет <данные изъяты>, регистрационный номер №. В связи с тем, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, просят суд взыскать с Мутовина А.А. сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты, предусмотренные договором в сумме 56000 рублей, проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Королева Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мутовин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мутовина А.А. с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверИнвест» и Мутовиным А.А. заключен договор займа, согласно которому ООО «СеверИнвест» передало Мутовину А.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей, а Мутовин А.А. обязался возвратить полученную сумму займа полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 указанного договора, предоставленный займ является процентным, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает проценты в размере 16% от суммы займа за один месяц пользования заемными средствами, что составляет 4000 рублей.
Из п. 4 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 и 2 договора, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 11).
Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мутовин А.А. получил 25000 рублей (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверИнвест» и Мутовиным А.А. заключен договор залога транспортного средства марки SUBARU <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлен, (VIN) отсутствует, цвет <данные изъяты>, свидетельство регистрации транспортного средства <адрес>, регистрационный номер №.
Из п. 4 договора залога следует, что предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 180 000 рублей (л.д. 13 – 14).
Согласно справке АМПАРО независимое экспертное бюро ЭЕСПЕРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 рублей (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки SUBARU <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлен, (VIN) отсутствует, цвет <данные изъяты>, свидетельство регистрации транспортного средства <адрес>, регистрационный номер № передан Мутовиным А.А. ООО «СеверИнвест».
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства Мутовиным А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены до настоящего времени.
Ответчик Мутовин А.А., представитель Мутовина М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что ежемесячно вносили денежные средства в счет погашения задолженности, однако на квитанциях к приходно-кассовому ордеру расписывались разные люди, печать ООО «СеверИнвест» ставить на квитанции отказывались.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Мутовин А.А. обязан исполнить взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, поскольку в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт заключения между сторонами договора займа на сумму 25 000 рублей подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мутовин А.А. обязался возвратить истцу сумму займа в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером.
Однако как установлено судом, сумма займа в размере 25 000 рублей Мутовиным А.А. истцу не возвращена до настоящего времени.
Судом не могут быть приняты представленные ответчиком в обоснование доводов о возврате денежных средств истцу квитанции к приходным кассовым ордерам, поскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 4000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 5400 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 4000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 6000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 6000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 6000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 6000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 6000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 6000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 6000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 6000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 6000 рублей приняты от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), тогда как денежные средства взыскиваются истцом с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, данные квитанции подписаны кассиром ФИО7 и ФИО3, которые согласно справкам истца, никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО «СеверИнвест», не имеют печати ООО «СеверИнвест», подписи главного бухгалтера.
Судом не принимается квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, поскольку она не имеет печати ООО «СеверИнвест», подписи главного бухгалтера, подписана ФИО3, которая по сведениям ООО «СеверИнвест» никогда не состояла в трудовых отношениях с истцом.
Как следует из представленной истцом книги учета доходов и расходов, денежные средства в кассу ООО «СеверИнвест» от Мутовина А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не поступали (л.д. 97-111).
При таких обстоятельствах с ответчика Мутовина А.А. подлежит взысканию в пользу ООО «СеверИнвест» сумма основанного долга в размере 25 000 рублей.
Как следует из договора займа, данный договор между сторонами заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором определены проценты за пользование суммой займа в размере 16% от суммы займа за один месяц пользования заемными средствами, что составляет 4000 рублей.
Поскольку сумма займа Мутовиным А.А. не возвращена истцу до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Мутовина А.А. процентов, предусмотренных договором, за 14 месяцев с учетом просрочки возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно требованиям истца в размере 56 000 рублей (25 000 рублей х 16% = 4 000 рублей; 4000 рублей х 14 месяцев просрочки = 56 000 рублей).
Как следует из п. 4 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа Мутовин А.А. обязуется уплатить ООО «СеверИнвест» 5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Как следует из расчета истца, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 100 000 рублей, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно требованиям истца (25 000 рублей х 5% = 1250 рублей в день. 1250 рублей х 80 дней просрочки = 100 000 рублей).
Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей согласно требованиям истца, и, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом требований соразмерности и разумности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер пени до 34000 рублей.
Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси не установлен, (VIN) отсутствует, цвет <данные изъяты>, регистрационный номер № с определением начальной продажной цены автомобиля при его реализации на торгах в размере 115 000 рублей, поскольку в обеспечение предоставленной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверИнвест» и Мутовиным А.А. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому она передала в залог истцу в обеспечение обязательств по договору займа вышеназванный автомобиль, однако в предусмотренный в договоре займа срок не вернул истцу сумму займа, что с достоверностью установлено в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Мутовина А.А. подлежит взысканию в пользу ООО «СеверИнвест» возврат государственной пошлины в сумме 3500 рублей; расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 2300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «СеверИнвест» к Мутовину Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Мутовина Артема Александровича в пользу ООО «СеверИнвест» сумму основного долга в размере 25 000 рублей, 56 000 рублей – проценты по договору, 34 000 рублей – проценты за просрочку исполнения обязательств, 3500 рублей - возврат государственной пошлины, судебные расходы на оплату экспертного заключение в размере 2300 рублей, а всего 120 800 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки SUBARU <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, номер шасси не установлен, (VIN) отсутствует, цвет <данные изъяты>, свидетельство регистрации транспортного средства <адрес>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную цену автомобиля при его реализации на торгах в размере 115 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Мутовиным А.А. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 21.02.2011 года.
ПредседательствующийО.А. Худоногова