РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовой Елены Анатольевны, Дымова Андрея Викторовича к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дымова Е.А., Дымов А.В. обратились в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы комиссии в размере 59 400 руб., уплаченной ответчику в счет единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 728 руб. 71 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя- 5 000 руб. Истцы полагают условие договора об оплате за обслуживание ссудного счета незаконным, просят удовлетворить исковые требования..
В судебном заседании представитель истцов- Ольховая Е.А. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила взыскать заявленные суммы в пользу истцов в равных долях. Истцы в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 485 000 руб. под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 59 400 руб. не позднее даты выдачи кредита; ДД.ММ.ГГГГ Дымова Е.А. уплатила ответчику 59 400 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с просьбой исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1, возвратить 59 400 руб., уплаченные за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 639 руб. 20 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии, ответчиком было отказано истцам в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 485 000 руб. с условием об уплате созаемщиками (любым из созаемщиков) единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 59 400 руб.; Дымова Е.А. уплатила ответчику 59 400 руб. в счет указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приходным кассовым ордером № от указанной даты, пояснениями представителя истцов в судебном заседании.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на истцов незаконно, поскольку ущемляет их права как потребителей.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных Дымовой Е.А. по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.
Следовательно, требование истцов о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ответчиком, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 59 400 руб., в счет оплаченной по договору сумы комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ- по 29 700 руб. в пользу каждого.
Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, истцы имеют право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 779 руб. 86 коп. (из расчета: 59 400 руб. х 7,75% х 843 (дни пользования денежными средствами) / 360 дней), но не более заявленных истцами 10 728 руб. 71 коп.- по 5 364 руб. 36 коп. в пользу каждого.
Учитывая, что истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и представительства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи денежных средств на указанную сумму, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов- по 2 500 руб. в пользу каждого, в порядке ст.100 ГПК РФ.
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в связи с включением в кредитный договор условия об уплате созаемщиками единовременного платежа за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда- по 1 000 руб. в пользу каждого.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 59 400 руб.- по 29 700 руб. в пользу каждого, 10 728 руб. 71 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами)- по 5 364 руб. 36 коп. в пользу каждого, 2 000 руб. (в счет компенсации морального вреда)- по 1 000 руб. в пользу каждого, 5 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя)- по 2 500 руб. в пользу каждого, а всего- 77 128 руб. 71 коп., по 38 564 руб. 36 коп. в пользу каждого.
Подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 36 064 руб. 35 коп. поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя- 36 064 руб.35 коп. (72 128 руб. 70 коп.:2).
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 363 руб. 86 коп. руб. (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дымовой Елены Анатольевны, Дымова Андрея Викторовича удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Дымовой Еленой Анатольевной, Дымовым Андреем Викторовичем.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Дымовой Елены Анатольевны 29 700 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 364 рубля 36 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя- 2 500 рублей, а всего- 38 564 рубля 36 копеек.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Дымова Андрея Викторовича 29 700 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 364 рубля 36 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя- 2 500 рублей, а всего- 38 564 рубля 36 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в размере 2 363 рубля 86 копеек в доход государства.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) штраф в доход государства за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 36 064 рубля 35 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко