Дело № 2-535/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующегосудьиЕлисеевой А.Л,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарева Степана Петровича к Администрации г. Красноярска, Колмаковой Тамаре Ивановне, Власюку Евгению Ивановичу о признании права собственности на долю в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л :
Слюсарев С.П. первоначально обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой – 47,3 кв.м). Истец свои требования мотивировал тем, что в указанном доме он проживает с 1962 года; строительство дома осуществлено лично им, а также вторым застройщиков – ФИО5 (<адрес>) на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Согласно данным БТИ, жилой <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности: за ним - 6/12 долей на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком; 3/12 доли - за Колмаковой Т.И. на основании свидетельства о праве собственности на наследство; 3/12 доли - за Власюком Е.И. Поскольку между владельцами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, спор отсутствует, в связи с чем, он имеет право на выдел доли в виде отдельной квартиры из общего имущества.
По определению Советского районного суда г. Красноярска от 24.01.2011 года, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Колмакова Т.И. и Власюк Е.И. – <адрес>, в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно (на 24.01.2011 г.) просил признать за ним право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 121,6 кв.м, в том числе жилой 82,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Миронова О.А. (по доверенности от 23.03.2010 года) вышеназванные требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что право собственности на ? доли жилого дома закреплено за Колмаковой Т.И. и Власюком Е.И.; спор между владельцами квартир отсутствует.
Ответчики – представитель Администрации г. Красноярска, Колмакова Т.И., Власюк Е.И., третье лицо - представитель Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска в судебное заседании не явились; о рассмотрении данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом; Колмакова Т.И., Власюк Е.И. представил ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Слюсарева С.П. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.06.06 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил ( ч.1). При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности ( ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Кроме того, право собственности на самовольную постройку за указанным лицом может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо если не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ч.3).
При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Слюсареву С.П. и ФИО7 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № по <адрес> в <адрес> г.Красноярска, общей площадью 500 кв.м, под строительство индивидуального одноэтажного брусчатого жилого дома на праве личной собственности
Постановлением Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, Слюсареву С.П. был передан в общую долевую собственность безвозмездно без выделения границ в натуре ? доли земельного участка площадью 500 кв.м с сохранением в государственной собственности ? доли земельного участка, занимаемого домовладением по <адрес>.
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> ранее имел почтовый адрес: <адрес>
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 6/12 долей за Слюсаревым С.П. на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, 3/12 доли за Колмаковой Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 3/12 доли за Власюком Е.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Власюком Е.И., Колмаковой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность (по ? доли за каждым) на жилой <адрес> (общей площадью 108,8 кв.м, в т.ч. жилой 69,8 кв.м) по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Колмакова Т.И., Власюк Е.И., Слюсарев С.П. являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности Слюсарева С.П. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, составляет в настоящее время 121,6 кв.м ( в том числе жилая – 82,2 кв.м; подсобная – 39,4 кв.м). При этом общая площадь <адрес> составляет 60,5 кв.м (в т.ч. жилая – 47,3 кв.м, подсобная – 13,2 кв.м, вспомогательная - 5 кв.м); имеются сведении о самовольно переустроенная площади указанного жилого дома на –13,2 кв.м ( в части переустройства кухни и прихожей).
Из технического заключения ОАО ТГИ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что строительные конструкции спорной <адрес> являются капитальным зданием, находятся в настоящий период в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям; качество строительных и монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возможна дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого помещения по назначению.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> жилом <адрес> в г.Красноярске также соответствует всем санитарным правилам и нормам, в связи с чем, она может эксплуатироваться.
Как следует из экспертного заключения ООО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, состояние пожарной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> допускает возможность его эксплуатации; нарушении требований пожарной безопасности не выявлено.
Управлением архитектуры администрации г. Красноярска в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указало на то, что сохранение жилого дома (лит.АА1А2А3), расположенного по адресу: <адрес> возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что Слюсарев С.П. в установленном порядке получил земельный участок и разрешение на строительство спорного жилого дома; на момент рассмотрения дела судом установлено, что сохранение самовольно переоборудованного жилого помещения – <адрес> не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (что следует из вышеназванных заключений); Слюсарев С.П. за счет собственных средств произвел строительство и перепланировку спорного жилого помещения (с учетом функционального изменения ранее выстроенных помещений в спорном доме - переоборудования кухни (Лит.А3)) без соответствующих разрешений уполномоченных органов, а также акта ввода объекта в эксплуатацию; принимая во внимание, что по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; истец имеет в собственности земельный участок на котором расположен спорный объект; половина дома находится в долевой собственности Колмаковой Т.И. и Власюка Е.И., которые возражений против иска Слюсарева С.П. не высказали, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования Слюсарева С.П., признав за ним право собственности на ? доли жилого <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Слюсаревым Степаном Петровичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) право собственности на ? доли жилого <адрес> ( обозначенных в техническом паспорте лит. А,А3; общей площадью 121,6 кв.м, в том числе жилой 82,2 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 03.03.2011 года).
Председательствующий:А.Л. Елисеева