о возмещении вреда здоровью

Дело № 2-527/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 г.г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусова Александра Николаевича к ГУВД по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.Н. обратился в суд с иском к ГУВД по Красноярскому краю о взыскании 806945 руб. 15 коп. единовременно в счет возмещения вреда здоровью за период с апреля 2007 г. по апрель 2010 г., понуждении ответчика производить ежемесячно выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 23361 руб. 54 коп.; понуждении ответчика при повышении денежного содержания производить перерасчет суммы возмещения вреда. Свои требования мотивирует тем, что проходил службу в Органах Внутренних Дел Российской Федерации в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ГУВД по Красноярскому краю. <данные изъяты> находился в служебной командировке в <данные изъяты> Во время обезвреживания фугаса большой мощности получил огнестрельное пулевое ранение <данные изъяты>. <данные изъяты> находясь в служебной командировке в <данные изъяты> получил <данные изъяты>. В результате полученных ранений развился ряд заболеваний, препятствующих дальнейшему прохождению службы. Приказом <данные изъяты> уволен по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. Является пенсионером МВД и получателем пенсии. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» имеет право на денежную компенсацию в размере разницы между денежным содержанием и пенсией. Ответчик незаконно отказывает в выплате денежной компенсации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял, дополнял исковые требования, окончательно определив их: взыскать с ответчика единовременно денежную компенсацию за период с апреля 2007 г. по январь 2011 г. с учетом индексации; обязать ответчика производить в последующем ежемесячные выплаты денежной компенсации в размере 27869руб. 54 коп., обязать ответчика производить перерасчет денежной компенсации в случае повышения денежного содержания сотрудников ОВД.

Требования истца рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, его представитель Могильникова Г.Н. (доверенность от 24.03.2010 г.) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Горская Я.И. (доверенность от 02.12.2010 г.) исковые требования не признала.

Помощник прокурора Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося помощника прокурора в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 4. ст. 29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Судом установлено, что Белоусов А.Н. приказом РОВД <данные изъяты> принят на службу в Органы внутренних дел.

<данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> при ГУВД Красноярского края, <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты>

С <данные изъяты> по <данные изъяты> Белоусов А.Н. находился в служебной командировке на территории <данные изъяты>

Заключением служебной проверки от <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> Белоусов А.Н. в соответствии с приказом командира <данные изъяты> возглавлял группу <данные изъяты>, производил осмотр дорог и территории, прилегающей к пункту временной дислокации подразделения с целью обнаружения мин и взрывных устройств (фугасов). В ходе проведения осмотра Белоусовым А.Н. по группе неизвестными лицами был открыт огонь из автоматического оружия. В ходе огневого контакта Белоусов А.Н. получил огнестрельное пулевое ранение <данные изъяты> Проверкой сделан вывод о получении ранения Белоусовым А.Н. во время несения службы при исполнении служебных обязанностей.

Приказом ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты> от 17.11.2000 г. Белоусов А.Н. с 26.11.2000г. откомандирован в <данные изъяты> сроком на 90 суток.

Согласно заключению служебной проверки от <данные изъяты> Белоусов А.Н. в составе сводного отряда <данные изъяты> прибыл в <адрес>. <данные изъяты> при осуществлении плановой поездки в штаб Объединенной группировки сил на автодороге <адрес> автомобиль ТС 1, в котором находился Белоусов А.Н. был обстрелян с подствольных гранатометов со стороны зеленой зоны неустановленными лицами. В ходе обстрела Белоусов А.Н. получил <данные изъяты>, был эвакуирован в госпиталь, где ему установлен диагноз: <данные изъяты> Ранение получено Белоусовым А.Н. во время несения службы, при исполнении служебных обязанностей.

Военно-врачебной комиссией ГУВД по Красноярскому краю (далее ВВК) от <данные изъяты> установлена причинная связь заболевания: <данные изъяты> получены в период военной службы, являются военной травмой. Белоусов А.Н. признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты> Белоусов А.Н. с <данные изъяты> уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья - на основании свидетельства о болезни от <данные изъяты> Выслуга лет в календарном исчислении на <данные изъяты> составляет 17 лет 06 мес.08 дней, в льготном исчислении 23 года 07 мес.04 дня. Приказом <данные изъяты> в приказ <данные изъяты> внесены изменения: Белоусова А.Н. считать уволенным с <данные изъяты>

По увольнению Белоусову А.Н. назначена пенсия по выслуге лет.

Согласно справке МСЭ от <данные изъяты> Белоусову А.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «военная травма» <данные изъяты>

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что Белоусов А.Н. с <данные изъяты> проходил службу в ОВД. С <данные изъяты> занимал должность <данные изъяты>. С <данные изъяты> на 90 суток находился в служебной командировке в <адрес>. <данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей получил травмы. В результате травм был признан ВВК ограниченно годным к военной службе, уволен со службы по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья, является получателем пенсии по выслуге лет, так как она по сумме выгоднее чем пенсия по инвалидности. Истец имеет право на денежную компенсацию в размере разницы между денежным содержанием и пенсией. С апреля 2007г. денежная компенсация ответчиком ему не выплачивается. С <данные изъяты> Белоусову А.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «военная травма» <данные изъяты> При определении суммы денежной компенсации просит учесть получаемую истцом в период службы ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 100% оклада по должности за работу <данные изъяты> Доплата за классность начислялась истцу в период службы, носила постоянный характер, расчет денежной компенсации должен производиться с учетом данной выплаты, а так же материальной помощи, квартальной премии, премии по итогам года. Невыплатой денежной компенсации ответчик причинил убытки истицу, обязан выплатить компенсацию с учетом инфляции. Просит взыскать с ГУВД по Красноярскому краю единовременно денежную компенсацию за период с апреля 2007 г. по январь 2011 г. с учетом индексации, обязать ответчика производить с февраля 2011 г. ежемесячные выплаты денежной компенсации в размере 27869 руб. 54 коп., с учетом материальной помощи, премий, с перерасчетом при увеличении денежного содержания сотрудников ОВД.

Представитель ответчика, возражая против требований истца, суду пояснила, что Белоусов А.Н. проходил службу в подразделении ГУВД по Красноярскому краю, в период службы получил ранения, был признан ВВК ограничено годным к службе и уволен по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья, является получателем пенсии по выслуге лет, имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ст. 29 Закона РФ «О милиции». Полагает, что истцом незаконно включены в расчет денежного содержания выплаты, не носящие постоянного характера: единовременное денежное вознаграждение, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, надбавка за классность. Необоснованно в расчет включена надбавка за работу в отделе милиции особого назначения, поскольку приказ МВД РФ, которым установлена надбавка, отменен. Для выплаты денежной компенсации необходимо обратиться в специальную комиссию, по результатам рассмотрения данной комиссией представленных бывшим сотрудником документов, руководитель органа внутренних дел издает приказ о выплате. Истцом предварительный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Белоусов А.Н. проходил службу в ГУВД Красноярского края в должности <данные изъяты> Приказами ГУВД Красноярского края <данные изъяты> был направлен в командировку в <данные изъяты> <данные изъяты> во время несения службы при исполнении служебных обязанностей получил огнестрельное пулевое ранение <данные изъяты> во время несения службы при исполнении служебных обязанностей получил <данные изъяты> В связи травмами, полученными <данные изъяты> Белоусов А.Н. признан ВВК ограниченно годным к военной службе, 08.08.2005 г. уволен со службы по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья, является получателем пенсии по выслуге лет. <данные изъяты> истцу впервые установлена инвалидность по причине «военная травма», с <данные изъяты> инвалидность установлена бессрочно. С апреля 2007г. денежная компенсация истцу по п. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» не начисляется и не выплачивается.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки, выписками из приказов ГУВД Красноярского края от <данные изъяты> из которых следует, что истец с <данные изъяты> проходил службу в ГУВД Красноярского края, уволен с должности <данные изъяты> ГУВД Красноярского края в звании <данные изъяты> по ограниченному состоянию здоровья. Справками <данные изъяты>, приказом ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты> в соответствии с которыми <данные изъяты> Белоусов А.Н. находился в командировке в <адрес>. Заключениями служебной проверки от <данные изъяты>, о том, что <данные изъяты> Белоусов А.Н. получил ранения во время несения службы, при исполнении служебных обязанностей. Свидетельством о болезни от <данные изъяты> которым Белоусов А.Н. признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья. Справками МСЭ, из которых следует, что с 14.11.2005 г. истец является инвалидом по причине «военная травма», с <данные изъяты> инвалидность установлена <данные изъяты> Справками <данные изъяты>, о том, что истец является получателем пенсии по выслуге лет. Объяснениями сторон, не оспариваются.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. Данная денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, для возникновения права на денежную компенсацию, предусмотренную ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) причинение вреда здоровью сотруднику милиции; 2) причинение вреда при исполнении служебных обязанностей; 3) увольнение со службы по состоянию здоровья; 4) назначение пенсии.

Поскольку Белоусов А.Н. являлся сотрудником милиции, получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей, уволен со службы по состоянию здоровья, является получателем пенсии, он имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции».

Закон РФ «О милиции», Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, не содержат норм, предусматривающих порядок определения (исчисления) суммы денежной компенсации, нормы гражданского законодательства к спорным отношениям неприменимы, в связи с чем, суд полагает необходимым применить при определении суммы денежной компенсации Белоусову А.Н. положения п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденную Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31.05.1993 г. № 260, согласно которому денежная компенсация выплачивается в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. При пересчете в соответствии с действующим законодательством сумм назначенных и выплачиваемых пенсий размер денежной компенсации исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии. Денежное содержание в соответствии с п. 2 данной Инструкции включает в себя: оклад по должности, оклад по званию, процентную надбавку за выслугу лет, районный коэффициент, надбавка за классность, надбавка за особые условия службы (сложность, напряженность и особый режим службы), надбавка за службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стоимость продовольственного пайка, другие выплаты, имеющие постоянный характер.

Согласно конституционно-правовому смыслу содержания, характера и объема материального обеспечения и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью сотруднику милиции при прохождении службы, определенному в Постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от 15.07.2009г., государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности – предполагает установления для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими гражданами.

Принимая во внимание изложенное, положения нормативных документов, регулирующих объем дохода, учитываемого при назначении возмещения вреда здоровью другим гражданам РФ, в соответствии с которыми в состав заработка входят все выплаты, получаемые гражданином на постоянной основе на момент возникновения права на компенсацию (ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 1086 ГК РФ и т.п.), суд приходит к выводу, что при определении денежной компенсации подлежит учету состав денежного содержания истца на момент увольнения согласно данным карточки денежного довольствия.

Из карточки денежного довольствия Белоусова А.Н. на день увольнения, расчета ответчика о составе ежемесячного денежного довольствия, заключения, справки ГУВД по Красноярскому краю о назначении Белоусову А.Н. пенсии, справки ГУВД по Красноярскому краю о размере квартальной премии, следует, что денежное содержание истца на момент увольнения со службы включало: должностной оклад, оклад по званию, стоимость продовольственного пайка, процентную надбавку за выслугу лет, надбавку за сложность (120%), надбавку за классность (5%), надбавку за особые условия службы (20%), единовременное денежное поощрение в размере одного оклада по должности, районный коэффициент (20%), северную надбавку (30%), ежемесячную надбавку за службу в отрядах милиции специального назначения в размере 100% должностного оклада, квартальную премию в размере 70%.

Довод представителя ответчика о том, что квартальная премия, надбавка за классность не являются выплатами постоянного характера, несостоятелен, не соответствует фактическим обстоятельствам, сведениям отраженным в карточке денежного содержания, согласно которым истцу ежеквартально начислялась и выплачивалась премия, ежемесячно начислялась и выплачивалась надбавка за классность. Нормам Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей…, утвержденной Постановлениям Правительства РФ №33 от 21.01.2003г., в соответствии с которыми невыплата премии возможна только в отношении определенного сотрудника в порядке депремирования, т.е. выплата квартальной премии носит постоянный характер. Положениям Инструкции, в соответствии с которой надбавка за классность входит в состав ежемесячного денежного содержания.

Ссылка ответчика на отмену приказа Приказ МВД России от 30 апреля 2005 г. N 337, которым установлена ежемесячная надбавка лицам, проходящим службу в отрядах специального назначения несостоятельна, поскольку данная надбавка не отменена, приказом МВД России от 25.03.2009г. № 234 изменены принципы начисления надбавки в зависимости от подразделения, в котором проходит служба, определены её размеры, что не может служить основанием для отказа в учете этой надбавки в составе денежного содержания истца либо изменении её размера. Данный довод ответчика противоречит принципу расчета денежной компенсации, в соответствии с которой расчет производится исходя из размера денежного содержания на момент увольнения, а истец получал данную надбавку на момент увольнения.

С учетом изложенного, в состав денежного содержания истца для расчета денежной компенсации подлежат включению надбавка за классность, ежемесячная надбавка за службу в отрядах милиции специального назначения в размере 100 процентов должностного оклада, квартальная премия в размере 70%

При этом суд считает возможным согласиться с позицией сторон, о том, что размер квартальной премии, получаемый истцом, в последнем квартале перед увольнением определяется как частное произведения суммы трех должностных окладов в месяце выплаты, районного коэффициента, северной надбавки, размера премии (70%) и 4.

Позиция сторон о том, что квартальная премия подлежит учету помесячно, для удобства расчета спорной компенсации бухгалтерией ответчика несостоятельна, противоречит существу спорной выплаты. Определение к уплате суммы премии помесячно приведет к неосновательному обогащению истца, в том числе за счет сумм убытков в виде инфляции.

В связи с чем, сумма премии подлежит расчету ежеквартально, т. е. в марте, июне, сентябре и декабре каждого года.

Поскольку надбавка за службу в отрядах специального назначения входит в состав денежного содержания истца, на неё подлежат начислению районный коэффициент и процентная надбавка. В связи с чем, размер районного коэффициента и процентной надбавки определен сторонами в своих расчетах неверно. Районный коэффициент и процентная надбавка подлежат начислению на все составные части денежного содержания истца помимо продовольственного пайка и квартальной премии, сумма которой сразу определена с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Довод сторон о включении в состав денежной компенсации материальной помощи удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ФЗ от 30 июня 2002 г. "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации имеют право на материальную помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в год. Порядок выплаты материальной помощи определен Положением об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33, и Приказом МВД России от 13 марта 2003 г. № 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Суд учитывает, что материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания ежегодно оказывается сотруднику при его уходе в очередной ежегодный отпуск, на основании письменного распоряжения начальника, либо в иные сроки - на основании рапорта сотрудника. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальная помощь не является постоянной выплатой к денежному довольствию сотрудника милиции, не подлежит учету при расчете денежной компенсации.

Таким образом, денежное довольствие истца для расчета денежной компенсации за спорный период составляет 1704367 руб. 46 коп. согласно следующему расчету:

Поскольку невыплата денежной компенсации в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд приходит к выводу, что требование Белоусова А.Н. о взыскании денежной компенсации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. Х1-Х.5. Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен (далее ИПЦ), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 N 23, расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии. Расчет ИПЦ производится с месячной периодичностью. Расчет индексов цен на отдельные товары (услуги) - представители, а также сводных индексов цен за квартал, период с начала года, период за ряд лет производится "цепным" методом, т.е. путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен.

Таким образом, при определении порядка расчета суммы индексации, подлежит применению цепной метод подсчета ИПЦ, который предполагает перемножение ежемесячных индексов от базовой даты, которая является месяцем в котором должна быть произведена выплата, до даты определения задолженности истцом.

Согласно представленной истцом справки Красноярскстата, индексы инфляции за спорный период, определенные посредством перемножения месячных индексов за период задолженности, составляют:

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Белоусова А.Н. подлежит взысканию единовременно денежная компенсация с учетом индексации в размере 1189359 руб. 51 коп. согласно следующему расчету:

Поскольку истец имеет право на денежную компенсацию, данная компенсация ему не начисляется и не выплачивается, Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел…, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 предусмотрена возможность увеличения размера возмещения вреда, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика производить ежемесячно начисление и выплату денежной компенсации с февраля 2011 г. в размере 19703 коп. 44 коп. с увеличением в марте, июне, сентябре, декабре каждого года на сумму квартальной премии в размере 70% до восстановления трудоспособности, а так же производить увеличение размера денежной компенсации в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного внесудебного порядка разрешения спора несостоятелен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, закону.

Принимая во внимание положения п.п.3,5,8,23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел…, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, в соответствии с которыми сотрудник для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу. Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность. Выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел, суд приходит к выводу, что денежные суммы, подлежащие выплате истцу по настоящему иску, подлежат взысканию с ГУВД по Красноярскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУВД по Красноярскому краю в пользу Белоусова Александра Николаевича задолженность по денежной компенсации за период с апреля 2007 г. по январь 2011г. с учетом индексации в размере 1189359 руб. 51 коп.

Обязать ГУВД по Красноярскому краю производить выплату Белоусову Александру Николаевичу денежной компенсации, начиная с февраля 2011 г. в размере 19703 коп. 44 коп. ежемесячно, с увеличением в марте, июне, сентябре, декабре каждого года на сумму квартальной премии в размере 70%.

Обязать ГУВД по Красноярскому краю производить увеличение размера денежной компенсации в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 01.03.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

ПредседательствующийО.П. Максимчук