Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиАкимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шило Олега Дмитриевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Шило О.Д. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – на 37/85 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, жилой площадью 21,9 кв.м. в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что две комнаты за № по указанному адресу предоставлены ГУ «Красноярска КЭЧ» истцу по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: 2 человека для проживания с супругой Шило Л.Н. Ранее указанные комнаты были выделены ст. прапорщику КИА, которые были приватизированы его семьей в общую долевую собственность на 37/85 долей. Однако, в связи с увольнением с военной службы КИА обратился в суд для «расприватизации» указанных комнат. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные комнаты были приняты в федеральную собственность от семьи КИА КИА передал занимаемые комнаты в Красноярскую КЭЧ. Истец Шило О.Д. фактически заселился в указанные комнаты в июне 2006 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете. При обращении в МП «Центр приватизации жилья» для заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, ему было отказано, поскольку комната № в <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда не числится, а числится только вся 4-х комнатная <адрес>. Остальные комнаты 48/85 долей, приватизированы Евтифеевым А.В. Истец осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, его супруга Шило Л.Н. отказалась от участия в приватизации. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на 37/85 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, жилой площадью 21,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Неня А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Третьи лица Евтифеев А.В., Шило Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, ФГУ «Красноярска квартирно-эксплутационная часть района», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Шило О.Д. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
В силу ст. 7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан КИА и его семья получили в общую долевую собственность 37/85 долей в праве на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 37/85 долей в праве на <адрес> в <адрес> приняты в федеральную собственность, что соответствует двум комнатам жилой площадью 21,9 кв.м. Суд обязал Красноярскую квартирно-эксплутационную часть заключить с КИА и его семьей договор социального найма.
Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Красноярская квартирно-эксплутационная часть» и КИА заключен договор социального найма жилого помещения № на предоставление нанимателю и членам его семьи жилого помещения, 2-х комнат в 4-х комнатной <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м., жилой – 21,9 кв.м. <адрес> в <адрес>.
На основании протокола № заседания гарнизонной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, две комнаты, общей площадью 33,7 кв.м. в 4-х комнатной <адрес> освобождены для дальнейшего распределения для проживания граждан с подселением. Согласно корешка справки о сдаче жилого помещения серии АА № КИА две комнаты, общей площадью 33.7 кв.м., жилой – 21,9 кв.м. в <адрес> сдал полностью ДД.ММ.ГГГГ Красноярской КЭЧ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Красноярская квартирно-эксплутационная часть» и Шило О.Д. заключен договор №А найма жилого помещения о передаче Шило О.Д. жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 33,7 кв.м., жилой – 21,9 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании протокола № заседания жилищной комиссии Красноярской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания гарнизонной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списку распределения жилых помещений по Красноярской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью 33,7 кв.м., жилой – 21,9 кв.м. предоставлено Шило О.Д. на состав семьи 2 человека: для проживания с супругой Шило Л.Н.
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ состоит Шило О.Д.
Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Евтифееву А.В. передана в собственность безвозмездно в общую долевую собственность 48/85долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой 54.5 кв.м, что соответствует двум комнатам №, № в <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете на основании ордера состоят квартиросъемщик Евтифеев А.В., отец ЕВА, мать ЕГВ, брат Евтифеев А.В.
В материалах дела имеется согласие супруги истца Шило Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации жилого помещения – комнаты 1 в <адрес> в <адрес>, заверенное нотариусом АГН и зарегистрированного в реестре за №.
По данным справки МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № Шило О.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилых помещений не использовал.
По информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует. Жилой дом передан из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес> на основании распоряжения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №р, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № объект: 4-х комнатная квартира, площадью 83,9 кв.м. по <адрес> находится в муниципальном образовании – <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната № в <адрес> имеет площадь всех частей объекта помещения 21, 9 кв.м., в том числе общая – 21, 9 кв.м., жилая площадь 21,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца НеняА.В., суду пояснила, что на основании протокола № заседания жилищной комиссии Красноярской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания гарнизонной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шило О.Д. было выделено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 33,7 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Красноярская квартирно-эксплутационная часть» и Шило О.Д. заключен договор № найма жилого помещения. Истец фактически заселился в указанные комнаты, площадью 33,7 кв.м., в июне 2006 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете. При обращении в МП «Центр приватизации жилья» для заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, ему было отказано, поскольку комната № в <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда не числится, а числится только вся 4-х комнатная квартира. Истец осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, его супруга Шило Л.Н. отказалась от участия в приватизации. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на 37/85 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Третье лицо Евтифеев А.В. исковые требования о признании за Шило О.Д. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации поддержал, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца и признании за ним право собственности в порядке приватизации на 37/85 долей на <адрес> в <адрес>.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Шило О.Д. о признании права собственности на 37/85 долей на <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно исследованным материалам дела, Шило О.Д. на основании протокола № заседания жилищной комиссии Красноярской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания гарнизонной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования жилым помещением – комнатой №, жилой площадью 21,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>, на условиях социального найма, в установленном законом порядке, в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Красноярская квартирно-эксплутационная часть» и Шило О.Д. был заключен договор №А найма жилого помещения о передаче Шило О.Д. жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 33,7 кв.м., жилой - 21,9 кв.м., по адресу: <адрес>. С июня 2006 года по настоящее время истец Шило О.Д. проживает в комнате №, осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал.
Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что спорное жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес>, является изолированным, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, учитывая, что жилое помещение – комната №, общей площадью 33,7 кв.м. жилой - 21,9 кв.м. было предоставлено истцу Шило О.Д. ГУ «Красноярской квартирно-эксплутационной частью» на основании заседания жилищной комиссии Красноярской КЭЧ заседания гарнизонной жилищной комиссии, на состав семьи 2 человека: для проживания с супругой Шило Л.Н., которая отказалась от участия в приватизации жилого помещения, истец приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, с момента вселения жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, Шило О.Д. несет расходы по содержанию квартиры, ранее участия в приватизации жилья не принимал, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МП «Центр приватизации жилья», во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию истец не имеет возможности, поскольку как следует из ответа МП «Центр приватизации жилья» в реестре муниципального фонда числится жилое помещение – <адрес> в <адрес>, регистрация комнаты № в <адрес> не производилась. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шило О.Д. о признании за ним права собственности на 37/85 долей на <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, за Шило О.Д. надлежит признать право собственности на 37/85 долей на <адрес> в <адрес>, (что соответствует комнате № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 21, 9 кв.м.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Шило Дмитрия Олеговича удовлетворить.
Признать за Шило Дмитрием Олеговичем право собственности в порядке приватизации на 37/85 долей на <адрес> в <адрес>, (что соответствует комнате № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 21, 9 кв.м.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:И.В. Акимова