Копия
Дело № 2-1374/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцовой Надежды Владимировны к Сивцову Николаю Александровичу и Сивцову Александру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сивцова Н.В. обратилась в суд с иском к Сивцову Н.А., Сивцову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: она, ее сыновья ФИО4 и Сивцов Н.А. и бывший супруг Сивцов А.Н., с которым брак расторгнут 26.08.1999 года. Она пыталась сохранить семейные отношения, но в 2008 году ее бывший муж Сивцов А.Н. собрал все вещи, выехал из квартиры и стал проживать с другой женщиной. Ее сын Сивцов Н.А. 12.07.2008 года зарегистрировал брак с ФИО6, собрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительства к своей супруге. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и ее сын ФИО4 и его супруга с ребенком. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных и иных платежей в спорной квартире осуществляет истец, в том числе с учетом регистрации в квартире ответчиков. Указывает, что в связи с тем, что ответчики выехали из спорной квартиры, длительное время в ней не проживают, не несут расходов, связанных с выполнением обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, полагает, что ответчики прекратили право пользования данной квартирой, на сегодняшний день их регистрация в квартире носит формальный характер. В связи с чем, истец Сивцва Н.В. просила суд признать ответчиков Сивцова Н.А. и Сивцова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> СССР, <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу (с учетом уточнений).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям. Истец Сивцова Н.В. подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании 03.12.2010 года о том, что <адрес> СССР, 47 была предоставлена ей по месту работы на основании ордера, в который были включены члены ее семьи: сыновья ФИО4 и Сивцов Н.А. и бывший муж Сивцов А.Н., все они вселились в указанную квартиру. В 2008 году ответчики выехали из квартиры. 12.07.2008 года Сивцов Н.А. женился и добровольно переехал к своей супруге в однокомнатную квартиру на ул. Славы, которая находится в собственности его супруги, забрал свои вещи. Его вещей в квартире нет, в квартиру он возвращаться не собирался. Квартирную плату он не оплачивал, в ремонте квартиры не участвовал. Сын Сивцов Н.А. иногда приходил, просил, чтобы она продала квартиру, чтобы отдать ему деньги, он хочет расширять на эти деньги свой бизнес, устраивает скандалы по этому поводу. В квартире он не ночевал и не проживал в этот период, только приходил в гости, приходил с оскорблениями, предлагал ей вместе с сыном Сергеем идти в общежитие, а Сивцову А.Н. разменять однокомнатную квартиру. Ответчик Сивцов А.Н. выехал из квартиры 26.08.2008 года после свадьбы сына, на ул. Железнодорожников к своей женщине, с которой давно встречался, ее зовутСветлана, они вместе работают и вместе живут. Сивцов А.Н. также из квартиры выехал добровольно, без скандала. Скандалы были потом, когда он приходил в квартиру, требовал долю в квартире. Вещи свои Сивцов А.Н. все забрал, его вещей нет в квартире. Платежи квартирные не оплачивал, ремонт и содержание квартиры производили и производим только истец и ее старший сын. Ответчики приходят в квартиру только скандалы устраивать. В апреле 2010г. Сивцов А.Н. был в квартире, устраивал скандал, ключи от квартиры у него есть. До обращения в суд Сивцов А.Н. также приходил в квартиру раза 4 со скандалами, скандалы все по имуществу. Указывает, что ответчикам нужны деньги и доля в квартире, предлагали приватизировать квартиру. Она согласилась на приватизацию, предложила им оплатить долг по квартплате, поскольку судом было вынесено решение о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Истец была согласна разделить счета и оплачивать за себя, но ответчики за себя нисколько не оплачивали.
Ответчик Сивцов Н.А. исковые требования не признал, подтвердил свои пояснения, данные в судебном заседании 03.12.2010 года о том, что он ушел из квартиры, поскольку с родителями не невозможно было жить вместе из-за постоянных скандалов и криков. В 2008г. он женился и стал проживать в квартире своей супруги, которая была ей подарена. Впоследствии эту квартиру на <адрес> они продали, сейчас этой квартиры у них нет. Они с супругой построили совместный бизнес и в дальнейшем развиваются. Его отец ФИО2 постоянно платил за квартиру, за себя и за него. Также в апреле-мае 2008 года он сам оплатил за коммунальные услуги 20 000 рублей через «Платежку», отец дал ему деньги, а он заплатил. Он приходил домой не со скандалами, наоборот хотел построить отношения с семьей, разговаривал со всеми, хотел примирить, обсудить что делать дальше, т.к. долг за квартиру растет. Предлагал разделить доли, погасить полностью долги и разъехаться. Своей доли брать он не хотел, хотел ее отдать отцу, чтобы он купил гостинку. Истица со старшим сыном специально приглашали родственников жить в квартиру, выживали отца из квартиры. Дополнил, что за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире он оплачивает последние 4 месяца, до этого оплачивал отец за себя и за него, каждый месяц передавал истице по 2500 рублей. Из указанной квартиры выехал в мае 2008г., т.к. создал семью, забрал личные вещи, стал постоянно проживать по месту жительства супруги по <адрес>62, вместе с ними проживает их сын Николай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорную квартиру приходил в гости. В настоящее время проживать в квартире не намерен, участвовать в приватизации также, вселиться в квартиру не пытался, желает сохранить за собой регистрацию, оплачивает за регистрацию, боится за отца и не хочет дать спокойно жить матери и брату.
Ответчик Сивцов А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, подтвердил свои пояснения, данные в судебном заседании 03.12.2010 года о том, что в указанной квартире он проживает с 1990 года и никуда никогда не выезжал. Постоянно ночует в квартире, его не бывает дома только когда он ездит в тайгу, на рыбалку на несколько дней. Остальные дни живет в квартире и ночует в ней. ФИО4 живет в маленькой комнате с сожительницей, он и истица в большой комнате, истица спит на кровати, он на диване. В 2008 году в августе он никуда не выезжал. Это началось полгода назад, когда истица захотела квартиру забрать, она выкинула все его вещи на балкон. Его одежда все время была в квартире. Некоторое его вещи на балконе, а то, что надо каждый день, висит в шкафу. Платежи за квартиру полностью оплачивает она. Сначала он отдавал деньги истице, всю зарплату, питались всегда вместе. Он отдавал ей деньги до начала 2010 года, надеясь и думая, что она платит из этих денег за квартиру. Когда истица начала все эти дрязги, он перестал давать ей деньги. Ни к какой женщине он не выезжал. С февраля 2010 года, когда заплатили деньги по решению суда по коммунальным платежам, он перестал давать деньги истице, давал только на квартплату. Оплата за квартиру составляет около 4 000 рублей в месяц. Он платил за сына и за себя 1000 рублей. Сам он не платил за квартиру, потому что квитков не было. Он бы хотел официально разделить счет, но без решения суда счет не делят. Плату за свет, телевизор и домофон они делили на троих, т.к. в квартире проживали втроем. Сивцов Н.А. в квартире не проживал. Он давал истице деньги, сколько она оплачивала, он не знает. Обо всем он узнал только когда истица в суд обратились. Она всю почту, все квитанции забрала. Он работает с 8 часов утра, уезжает из дома в 7 утра, приезжает домой в 20-21 час. За последние три месяца оплаты все квитанции у него есть. ФИО4 проживал в квартире с сожительницей ФИО10, они хотели бы создать семью, но не получилось, так как истица ее выжила. ФИО10 проживала в этой квартире и все видела, в том числе как он отдавал истице деньги, получал получку и отдавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уехала из квартиры из-за невозможности проживания с истицей. Все, что ломается в квартире, все делает он, ремонтировал стиральную машину. Ремонт в квартире вообще полностью сделал он один. Квартира сейчас в ремонте не нуждается. В 2008 году зимой они вместе с истицей поменяли окна. Истица брала кредит и оплачивала его, потому что у него были другие кредиты. Они с истицей вели совместное хозяйство, он варил кушать, потому что истица не может готовить по состоянию здоровья. С февраля 2010 года они с истицей питаются отдельно. Истица отказывается приватизировать и разменивать квартиру, разъезжаться не хочет, ее устраивает квартира.
Представители третьих лиц ООО УК «Красжилсервис», Отдела УФМС в Советском районе г. Красноярска, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
В судебном заседании 03.12.2010г. третье лицо ФИО4: пояснял, что с иском согласен и поддерживаю исковые требования. После того, как его брат Сивцов Н.А. женился, с лета 2008 года последний в спорной квартире не проживал. Ответчик Сивцов Н.А. приходил в гости, бывало, со скандалами, с августа 2010 года приходил примерно 4 раза. С 2008 года он содержал семью, квартиру. Также он брал ссуду на предприятии и в Сбербанке, чтобы погасить задолженность по квартплате. С июля 2010г. по октябрь 2010г. в указанной квартире вместе с ним проживала его гражданская супруга ФИО10, однако их отношения расстроились и она уехала.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст.ст. 89 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, утратившим право пользования жилым помещением.
Как установлено судом, в <адрес> СССР <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сивцовой Надежде Владимировне, вселились: Сивцова Надежда Владимировна - квартиросъемщик, Сивцов Александр Николаевич – муж, Сивцов Николай Александрович – сын, Чесноков Сергей Викторович - сын (л.д.10).
Брак между Сивцовым Александром Николаевичем и Сивцовой Надеждой Владимировной прекращен на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 26.08.1999 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а также копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В соответствии с выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета, предоставленной ООО «УК «Красжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> СССР, <адрес> состоят: Сивцова Надежда Владимировна – квартиросъемщик, Сивцов Александр Николаевич – бывший супруг, ФИО4 – сын, Сивцов Николай Александрович – сын, а также Сивцов Николай Николаевич, 18.11.2010 года рождения – внук (с 07.12.2010г.).
Оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире осуществляет как истец Сивцова Н.В., так и ответчик Сивцов А.Н., что подтверждается представленными ими суду квитанциями.
12.07.2008 года Сивцов Николай Александрович и Третьякова Наталья Сергеевна заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Из выписки о состоянии финансово-лицевого счета следует, что по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по <адрес> СССР, <адрес> имеется задолженность (л.д.15-16, 77-78), что также подтверждается копиями исковых заявлений ООО УК «Красжилсервис» (л.д.18, 20), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и не отрицалось в судебном заседании сторонами (л.д.15-16).
В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Красжилсервис», в квартире, находящейся по адресу: <адрес> образования СССР, <адрес>, Сивцов Николай Александрович не проживает с 2008 года по настоящее время (л.д.12), что также подтверждается справкой УУМ ОМ-9 УВД по г. Красноярску Зятикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что также засвидетельствовали соседи (л.д.13).
В соответствии с представленными в материалы дела актами о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО УК «Красжилсервис», Сивцов Александр Николаевич с 2008 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, что также засвидетельствовали соседи ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15(л.д.71-74).
В соответствии с актами о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО УК «Красжилсервис», Сивцов Александр Николаевич с 1990 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, что также засвидетельствовали соседи ФИО16, ФИО17 (л.д.75, 76).
Как следует из сообщений Управления Росрегистрации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, каких-либо жилых помещений на праве собственности на имя Сивцова Н.А. и Сивцова А.Н. не зарегистрировано (л.д.42-43).
Таким образом, фактически в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, д.47 кв.60 проживают: истец Сивцова Н.В., ответчик Сивцов А.Н., ФИО4, которые оплачивают жилищно-коммунальные расходы, а также расходы по содержанию указанной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Выводы суда о проживании в квартире ответчика Сивцова А.Н., помимо объяснений ответчика, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО10, которые подтвердили, что Сивцов А.Н. с момента вселения постоянно проживает в спорной квартире, в данной квартире находятся его вещи, на другое место жительства не выезжал.
Суд не может принять доводы свидетелей ФИО18, допрошенного в ходе судебного заседания, а также доводы свидетелей ФИО19, Кох Ю.А., ФИО20, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания, о непроживании ответчика Сивцова А.Н. в спорной квартире, поскольку из их показаний следует, что в спорной квартире они бывали нечасто, в ней не проживали, то есть могли приходить, когда Сивцова А.Н. не было в квартире, в связи с чем, не могут с достоверностью указать лиц, проживающих в спорной квартире. Кроме того, показания данных свидетелей противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, в частности показаниям свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО10
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания и предоставления доказательств в обоснование своих доводов лежит на сторонах.
Однако, ответчиком Сивцовым Н.А. не представлено в суд доказательств в опровержение доводов истца и выводов суда.
Так, ответчиком Сивцовым Н.А. в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что он намерен сохранить за собой право пользования указанной квартирой, а также о намерениях исполнения им обязанностей члена семьи нанимателя указанного жилого помещения. В частности сам Сивцов Н.А. пояснял, что выехал из квартиры в связи с созданием семьи, проживать в ней не намерен, участвовать в приватизации также, сохранение права пользования ему нужно для регистрации. Оплата им коммунальных платежей не является основанием для сохранения за ним права пользования, поскольку они произведены после обращения истицы с иском в суд, в связи с чем, суд расценивает указанные платежи, как вызванные желанием добиться положительного решения по делу. Доводы Сивцова Н.А. о том, что он ранее платил долг за коммунальные платежи, суд не может учесть, поскольку он сам пояснял, что деньги для уплаты платежей ему дал отец. Также суд не может согласиться с доводами о том, что часть платежей отец платил за него, поскольку это не подтверждено доказательствами, то есть не представлено платежных документов, свидетельствующих о внесении платы именно за Сивцова Н.А. Пояснения в этой части Сивцова А.Н. суд не может принять, поскольку он выступал на одной стороне с сыном, соответственно мог дать показания в его интересах. Кроме того, сам Сивцов А.Н за счет личных денежных средств или вложения своего труда, не принимал участия в содержании квартиры, оплате платежей, выполнении иных обязанностей члена семьи нанимателя после выезда из квартиры в мае 2008г.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца Сивцовой Н.В. о признании ответчика Сивцова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> СССР <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Сивцов Н.А. являлся членом семьи нанимателя указанного выше жилого помещения, однако, с лета 2008 года в данной квартире не проживает, добровольно выехал из указанной квартиры на другое место жительства, где проживает вместе с супругой и ребенком, вывез свои личные вещи, на протяжении длительного периода времени (более 2 лет) в квартире не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает и не выполняет другие обязанности нанимателя, вещей ответчика в квартире нет, в течение длительного времени непроживания в квартире ответчик в суд с требованием о вселении или другими требованиями, связанными с реализацией прав пользования квартирой не обращался, не принимал мер к осуществлению прав пользования квартирой другими способами, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком Сивцовым Н.А., пояснившим, что не желает проживать в квартире, соответственно ответчик Сивцов Н.А. утратил право пользования указанным жилым помещением, данная квартира не является местом жительства или пребывания ответчика Сивцова Н.А., факт регистрации ответчика в спорной квартире не является доказательством наличия прав на данное жилое помещение, соответственно Сивцов Н.А. утратил право пользования указанным жилым помещением и основания к сохранению его регистрации по указанному адресу отсутствуют.
Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истицы Сивцовой Н.В. в части ее требований к ответчику Сивцову А.Н., поскольку, как установлено в судебном заседании Сивцов А.Н. вселился в указанную квартиру на законных основаниях – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с 1990 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что Сивцов А.Н. не отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Сивцов А.Н. не отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, имеет намерения реализовать предусмотренное законом право на пользование указанным жилым помещением, суд полагает, что в удовлетворении требования истицы Сивцовой Н.В. о признании Сивцова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> СССР в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сивцовой Надежды Владимировны удовлетворить частично.
Признать Сивцова Николая Александровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, <адрес>.
Обязать отдел УФМС по Советскому району г. Красноярска снять Сивцова Николая Александровича с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, дом 47 квартира 60.
Взыскать с Сивцова Николая Александровича в пользу Сивцовой Надежды Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Сивцову Александру Николаевичу Сивцовой Надежде Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Вальков
Копия верна: