копия
Дело № 2-1385/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г.Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Алексея Николаевича к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Котов А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония №27 ГУФСИН России по Красноярском краю о признании незаконными действий ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю по предоставлению ему очередного отпуска за 2010 год с 01.06.2010 года по 12.07.2010 года включительно, обязании ответчика предоставить ему очередной ежегодный и дополнительный ежегодный отпуск за 2010 год в полном объеме с 01.06.2010 года по 23.07.2010 года. Свои требования истец мотивировал тем, что он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 19.05.1997 года, в настоящее время состоит в должности инспектора-дежурного отдела безопасности ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 31.05.2010 года им был подан рапорт о предоставлении отпуска за 2010 год с 01.06.2010 года. Согласно отпускному удостоверению №136, ему был предоставлен отпуск с 01.06.2010 года по 12.07.2010 года включительно. Полагает, что исчисление продолжительности отпуска произведено ответчиком в неполном объеме вопреки действующему законодательству. Так, в соответствии со ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях», лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в качестве компенсации установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Также должен предоставляться ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Однако, указанный отпуск ему предоставлен не был, чем было нарушено его право на отдых. Кроме того, ответчиком неверно исчислена продолжительность очередного отпуска, в расчет которого включены субботы, что противоречит законодательству РФ. Таким образом, за 2010 год ответчиком ему должен был быть предоставлен отпуск с 01.06.2010 года по 15.07.2010 года, а с учетом дополнительного отпуска за службу в районах Севера с 01.06.2010 года по 23.07.2010 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Котов А.Н. уточнил исковые требования, просил не предоставленные ему дни ежегодного очередного отпуска в количестве 3 дней и 8 календарных дней ежегодного отпуска за 2010 год заменить денежной компенсацией, обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за 11 календарных дней непредоставленного отпуска в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании истец Котов А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений. Пояснил суду, что отпуск за 2010 год ему был предоставлен с 15.03.2010г. по 26.03.2010г. и с 01.06.2010 года по 12.07.2010 года. Отпускное удостоверение выдавалось ему на руки, а по окончании отпуска сдавалось им работодателю. Из ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был уволен с 18.10.2010 года.
Ответчик – ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика Журавлева Д.В. по доверенности от 11.10.2010 года, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Некрасов А.С., действующий на основании доверенности №44 от 30.04.2008 года, возражал против иска Котова А.Н., представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцу очередной отпуск за 2010 год был предоставлен с 01.06.2010 года по 12.07.2010 года включительно, соответственно с 01.06.2010 года истцу стало известно о том, что отпуск предоставлен ему не в полном объеме. Исковое заявление было подано истцом в суд в октябре 2010 года. Таким образом, по требованию истца о предоставлении ему денежной компенсации за непредоставленные дни отпуска за 2010 год им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за решением индивидуального трудового спора. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1998г. №117-ФЗ, распространяет свое действие на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно ст.46 Положения, очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.
В соответствии со ст.45 данного Положения, продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются.
Постановлением Правительства РФ «Об отпусках сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями» от 23.01.2001 №48 (в ред. от 08.05.2009г.) утвержден Перечень местностей Российской Федерации с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной
системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней. Согласно данному Перечню, к местностям с тяжелымиинеблагоприятнымиклиматическимиусловияминатерритории
Красноярского края относятся районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский, Северо-Енисейский, Туруханский; города: Енисейск, Игарка, Лесосибирск, Норильск.
Город Красноярск в указанный Перечень не входит.
В судебном заседании установлено, что Котов Алексей Николаевич проходил службу в должности инспектора-дежурного отдела безопасности ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 10.09.2007 года, на основании приказа ГУФСИН Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д.31) Котов А.Н. уволен из органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. «б» ст.58 (по достижении предельного возраста).
Суд полагает необходимым в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за недополученную часть отпуска - 8 календарных дней, в соответствии с Законом «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях», суд также полагает необходимым отказать.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Котов А.Н. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в 2010 году ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.03.2010г. по 26.03.2010г. и с 01.06.2010 года по 12.07.2010 года с 01.06.2010 года по 12.07.2010 года включительно, что подтверждается отпускными удостоверениями № и № (л.д.23, 25).
Поскольку порядок и условия прохождения службы, в том числе, порядок предоставления отпусков, сотрудникам уголовно-исполнительной системы регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, нормы трудового законодательства РФ распространяются на сотрудников уголовно-исполнительной системы только в части, неурегулированной указанным Положением и другими специальными нормативными актами. Судом установлено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам уголовно-исполнительной системы предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями - 45 календарных дней. Поскольку город Красноярск не входит в Перечень местностей РФ с тяжелыми и неблагоприятными условиями, где сотрудникам уголовно-исполнительной системы предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней, оснований для предоставления дополнительных дней отпуска сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с вышеуказанным Законом «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях» не имеется, поскольку такой порядок урегулирован Положением о службе в органах внутренних дел и специальными нормами. В связи с чем, требования Котова А.Н. о взыскании компенсации за недополученную часть отпуска в количестве 8 календарных дней, удовлетворению не подлежат.
Также суд считает необходимым отказать Котову А.Н. в удовлетворении иска о взыскании компенсации за недополученную часть отпуска в 2010 году в количестве трех календарных дней, которые, по мнению истца, необоснованно включили субботы при подсчете дней отпуска в рабочих днях.
Согласно пункту 15.5 Приказа Минюста РФ «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» №76 от 06.06.2005г. порядок исчисления продолжительности очередного ежегодного отпуска определяется Положением и Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, продолжительность отпуска, предоставляемого сотрудникам уголовно-исполнительной системы, исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются.
Судом установлено, что статьей 67 КЗоТ РФСР, действующим на момент принятия Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, было предусмотрено, что порядок исчисления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется законодательством.
Согласно действовавшим на тот период нормативным правовым актам, а именно: Постановлению ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 7 марта 1967 года №199 «О переводе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями» (п. 8) и разъяснению Госкомтруда и ВЦСПС от 8 апреля 1967 года №4/П-10 «О некоторых вопросах, связанных с переводом рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями» (п. 4), в связи с переводом на пятидневную рабочую неделю продолжительность очередного и дополнительного отпуска за счет второго дня отдыха в неделю не увеличивается. В соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 «О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств», приведенные нормативные правовые акты подлежат применению, поскольку не противоречат законодательству Российской Федерации.
Законом РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 внесены изменения в статью 67 КЗоТ РФ, согласно которым продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется исходя из шестидневной рабочей недели.
В связи с введением в действие Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного отпуска стала определяться (как правило) не в рабочих, а в календарных днях. В то же время в пункте 5 статьи 139 указанного Кодекса для оплаты отпусков, продолжительность которых определяется не в календарных, а в рабочих днях, предусмотрен порядок расчета исходя из шестидневной рабочей недели.
Таким образом, трудовым законодательством установлен порядок предоставления ежегодного отпуска, исходя из шестидневной рабочей недели. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска Котова А.Н. в данной части требований также не имеется.
Что касается заявлений о пропуске срока исковой давности, то они не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае заявлены требования не о предоставлении отпуска, а о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Котов А.Н. уволен 18 октября 2010г.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям началось с момента увольнения, т.е. с 18.10.2010г.
Котов А.Н. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 12.11.2010 года.
Таким образом, истцом Котовым А.Н. не пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
В то же время, суд считает, что в удовлетворении требований истца Котова А.Н. к ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск надлежит отказать по изложенным выше основаниям по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Котова Алексея Николаевича к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
ПредседательствующийА.А.Вальков
Копия верна: