Дело № 2-1012/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Ирины Владимировны, Филиппова Дмитрия Александровича к ООО «Север на Юг» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ветрова И.В., Филиппов Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Север на Юг», требуя признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, приобрели у ответчика в собственность квартиру; ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения ими исполнены в полном объеме, они фактически осуществляют право владения спорной квартирой, однако, оформить правоустанавливающие документы на нее по настоящее время во внесудебном порядке не могут, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истцов Юзова С.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала. Истцы Ветрова И.В., Филиппов Д.А., представитель ответчика ООО «Север на Юг», представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили; представитель ответчика ООО «Север на Юг» извещен о дате судебного заседания путем вручения судебной повестки, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда, с отметкой о получении ООО «Север на Юг», в лице секретаря Болгаровой, судебной повестки.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ветровой И.В., Филиппова Д.А. надлежит удовлетворить.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В соответствии со 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 ГК). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ).
В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты> заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого администрации <адрес> вступила в долевое участие по строительству 40 квартир в 4 подъезде общей площадью 2 450,8 кв.м. в <адрес> общая стоимость доли в строительстве составила 6 092 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ассоциацией «Север на Юг» заключен договор № о переуступке права требования, по условиям которого <данные изъяты> уступила Ассоциации «Север на Юг» право требования к <данные изъяты> о передаче после завершения строительства в собственность жилых помещений, являющихся предметом договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи <данные изъяты> передала, а Ассоциация «Север на Юг» приняла квартиры №№№ в <адрес> в <адрес> (почтовый адрес), расчеты произведены полностью. Как следует из удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере №, выданного Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Некоммерческой организацией-Ассоциация «Север на Юг».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Некоммерческой организацией – Ассоциация «Север на Юг» и Ветровой И.В., Филипповым Д.А., Некоммерческая организация – Ассоциация «Север на Юг» продала в равную долевую собственность Ветровой И.В., Филиппову Д.А. <адрес> в <адрес>, стоимость которой составила 129 363,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вышеуказанная квартира была передана от Некоммерческой организации – Ассоциация «Север на Юг» Ветровой И.В., Филиппову Д.А.
Согласно выписке из технического паспорта, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <адрес>,8 кв.м., в том числе, жилая 29,7 кв.м.
Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственной сделке – договора купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано.
В судебном заседании представитель истцов суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого спорная квартира была передана истцам в равную долевую собственности, данный договор был удостоверен нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в регистрирующий орган для регистрации договора, истцам было отказано в регистрации, поскольку, в ЕГРП отсутствовала запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком, а кроме того, второй сделки – ответчиком не представлены заявление и документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права собственности ответчика на спорную квартиру. Указывая на то, что договор купли-продажи в отношении спорной квартиры был удостоверен нотариусом, то есть, право собственности ответчика на отчуждаемое им имущество было установлено; ссылаясь на то, что с момента передачи спорной квартиры истцам, последние пользуются и владеют спорной квартирой по настоящее время, просит признать за истцами право собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
Учитывая, что между истцами Ветровой И.В., Филипповым Д.А. была заключена двухсторонняя сделка купли-продажи <адрес> в <адрес>, удостоверенная нотариусом, которая сторонами исполнена: стоимость квартиры уплачена покупателями продавцу, передача квартиры осуществлена по акту приема-передачи; принимая во внимание, что правомерность заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры никем из сторон не оспаривалась, суд находит требования истцов обоснованными и полагает необходимым признать за Ветровой И.В., Филипповым Д.А. право собственности на <адрес> общей площадью 52,8 кв.м., в том числе, жилой – 29,7 кв.м., расположенной 1 этаже в <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ветровой Ирины Владимировны, Филиппова Дмитрия Александровича удовлетворить.
Признать за Ветровой Ириной Владимировной, Филипповым Дмитрием Александровичем право собственности на <адрес> общей площадью 52,8 кв.м., в том числе, жилой – 29,7 кв.м., расположенной 1 этаже в <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В. Туранова