РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмина Олега Александровича, Кучминой Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучминой Веры Олеговны, к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кучмин О.А., Кучмина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучминой В.О., обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании за ними права долевой собственности по 1/3 доли на жилое помещение, квартиру <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Кучмину О.А., как работнику АО «Красцветмет» была предоставлена указанная квартира, Кучмина О.А. проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Кучмина В.О. проживает в жилом помещении с рождения, проживают в квартире до настоящего времени, на условиях договора социального найма. Поскольку квартира не включена в реестр муниципального и федерального имущества, истцы лишены возможности приватизировать квартиру в обычном порядке.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика, третьих лиц МП «Центр приватизации жилья», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «Красцветмет», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель ОАО «Красцветмет», Администрации г.Красноярска, МП «Центр приватизации жилья» просили дело рассматривать в их отсутствие, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что за счет средств государственных капитальных вложений ОАО «Красцветмет» осуществлял строительство жилого дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.Красноярска Кучмину О.А., Кучмин О.А. и его отец КАИ вселились в квартиру <адрес> (л.д.л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ умер Кучмин А.И. (л.д.24).
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Кучмин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кучмина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кучмина В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.15).
Согласно выписке из технического паспорта квартира <адрес> имеет общую площадь 40.0м.кв., жилую площадь 18.1м.кв.
По сообщению ТУ Росимущества в Красноярском крае, объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует (л.д.40).
Как следует из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности (л.д.19).
Истец Кучмин О.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Красцветмет», нуждался в улучшении жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена спорная квартира, в которую он вселился на основании ордера совместно с отцом, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселилась его супруга Кучмина О.А., в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, которая проживает в жилом помещении с рождения. Проживают в квартире до настоящего времени на условиях социального найма.
Истица Кучмина О.А. пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее супругу в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в спорное жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, которая проживает в квартире с рождения. В квартире проживают до настоящего времени на условиях договора социального найма.
В отзыве на иск представитель ответчика указал, что имеющийся у истца ордер не является доказательством принадлежности квартиры в муниципальной собственности.
В отзыве на иск представитель ОАО «Красцветмет» пояснил, что Красноярский завод цветных металлов, будучи государственным предприятием, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в финансировании строительства дома для работников, внесенных в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Руководством ОАО «Красцветмет» совместно с профсоюзным комитетом было принято решение распределить квартиры в указанном доме по ордерам, в связи с тем, что строительство осуществлялось за счет государственных капитальных вложений. Квартиры в <адрес> (в том числе и квартира №) на баланс ОАО «Красцветмет» не ставились, право собственности общества на них не оформлялось. ОАО «Красцветмет» не возражает против удовлетворения иска.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Кучмина О.А., Кучминой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучминой В.О., подлежат удовлетворению.
Учитывая, что из объяснений истцов, материалов дела следует, что жилое помещение, квартира <адрес>, было предоставлено истцу Кучмину О.А. на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было выстроено за счет государственных капитальных вложений, не было передано в муниципальную собственность по причинам, не зависящим от истцов, что договор приватизации в отношении квартиры <адрес> не заключался, что указанная квартира не принадлежит кому-либо на праве собственности или ином вещном праве, что истцы не участвовали ранее в приватизации, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кучмина О.А., Кучминой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучминой В.О. удовлетворить.
Признать за Кучминым Олегом Александровичем, Кучминой Ольгой Анатольевной, Кучминой Верой Олеговной право долевой собственности по 1/3 доли на квартиру № общей площадью 40.0м.кв, жилой площадью 18.1м.кв в доме <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова