Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиАкимовой И.В.,
при секретареЗуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пентеговой Галины Павловны к Бозылеву Владимиру Васильевичу об установлении юридического факта,
У С Т А Н О В И Л:
Пентегова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Бозылеву В.В. об установлении юридического факта, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная младшая сестра ШЕП После смерти сестры открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>. За 5 месяцев до смерти ШЕП вступила в брак с Бозылевым В.В. С сестрой они были очень дружны, во всем друг другу помогали. Начиная с 2005 года истица, являясь пенсионером, вынуждена была подрабатывать, чтобы содержать себя. В начале 2009 года ее здоровье резко ухудшилось, обострилось заболевание ног, что явилось причиной, по которой она не могла работать. Материальная помощь сестры в тот период, являлась основным источником средств к существованию, больше года ШЕП выделяла ей денежное содержание, располагая для этого достаточными средствами. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство после смерти сестры ШЕП, в виде <адрес> в <адрес>. Документом, подтверждающим родство с сестрой, является свидетельство о рождении истца, в котором в графе «мать» указана ПАС, в свидетельстве о рождении сестры в графе «мать» указана Ашихмина А.С., расхождение в фамилиях вызвано тем, что при регистрации рождения истца мать не вступила в брак с отцом детей – Ашихминым А.С. Просит суд установить факт родственных отношений с ШЕП, факт нахождения на иждивении ШЕП в течение года до ее смерти.
В судебном заседании заявитель Пентегова Г.П., ее представитель Геттингер О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представители ответчика Рыжикова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по ходатайству Тарасенко Р.Д., требования не признали.
Третьи лица Ашихмин А.П., Ашихмин И.П., нотариус ЛТЮ в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Третьи лица Ашихмин А.П., Ашихмин И.П. в представленных в суд заявлениях требования Пентеговой Г.П. поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 264 – 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд устанавливает факты имеющие юридическое значение.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Как установлено судом, согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о регистрации акта о заключении брака между Бозылевым В.В. и ШЕП № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Бозылев, жене – ШЕП.
ДД.ММ.ГГГГ ШЕП умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса ЛТЮ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ШЕП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону обратился муж – Бозылев В.В. Наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес>23, денежные вклады в ФОСБ <адрес> с причитающимися процентами и компенсациями.
Как следует из справки УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии Пентеговой Г.П. по старости составляет с марта 2009 года по декабрь 2009 года- 5 352, 53 рубля, с января 2010 года по март 2010 года – 7 081, 89 рублей, из справки УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что размер пенсии по Списку № Бозылева В.В. за октябрь 2010 года составил 5 934, 61 рубль.
Как следует из свидетельств о рождении, в свидетельстве о рождении Пентеговой Галины Павловны I-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец» указан «Павел», в графе «мать» - «Пентегова Александра Сергеевна»; в свидетельстве о рождении Ашихминой Екатерины Павловны I-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец» указан «Ашихмин Павел Михайлович», в графе «мать» - «Ашихмина Александра Сергеевна».
Согласно свидетельства о заключении брака I-Ни №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, Ашихмин П.М. и ПАС заключил брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Ашихмин, жене –Ашихмина.
В судебном заседании представитель истца Геттингер О.И. поддерживая требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная младшая сестра истицы - ШЕП, которая очень длительный период времени заботилась о сестре Пентеговой Г.П. Когда истица оказалась в тяжелой жизненной ситуации, ШЕП в течение года до своей смерти оказывала сестре Пентеговой Г.П. материальное содержание путем передачи ей денежных средств на общую сумму около 200 000 рублей. ШЕП имела большие денежные накопления, оставшиеся после смерти бывшего супруга Виктора, работавшего на КраЗе, а также денежные средства, вырученные от продажи 1-комнатной квартиры. Сама ШЕП работала до 2006 года, после смерти супруга проживала на его денежные средства. Заявитель же не работала, получала только пенсию, в тот период времени, когда заявитель заболела, потребовались денежные средства, которые ей передавались от сестры. Между сестрами всегда были доверительные теплые отношения, Пентегова Г.П. заботилась о состоянии здоровья сестры ШЕП Материальная помощь сестры являлась основным источником средств к существованию, поскольку размер пенсии, которую получала Пентегова Г.П., был небольшой, она всегда испытывала материальные трудности. Больше года ШЕП выделяла ей денежное содержание, располагая для этого достаточными средствами. Документом, подтверждающим родство с сестрой, является свидетельство о рождении истца, в котором в графе «мать» указана ПАС, в свидетельстве о рождении сестры в графе «мать» указана Ашихмина А.С., расхождение в фамилиях вызвано тем, что при регистрации рождения истца мать не вступила в брак с отцом детей – Ашихминым А.С. Факт родства, подтверждается и архивной справкой, выданной администрацией МО «Васькинское». Просит суд установить факт родственных отношений с ШЕП, факт нахождения на иждивении ШЕП в течение года до ее смерти, что необходимо для вступления в наследство.
Представители ответчика Рыжикова И.В., Тарасенко Р.Д., возражая против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что Бозылев В.В. стал совместно проживать с ШЕП с апреля 2007 года, до этого ШЕП жила бедно, в квартире имелась старая мебель, на тот момент он не работал и не приносил дохода в семью. Его супруга также не работала по причине болезни. Материальное положение в их семье долгое время было затруднительным. У ШЕП имелась квартира, которую они продали и проживали на денежные средства, так же часть вырученных от продажи квартиры денег передавались по займу. Во время разговоров с ШЕП последняя никогда не упоминала о сестре, никогда они не видели сестру в квартире ШЕП, она не навещала ее, не заботилась о ее здоровье, со слов супруги ШЕП между сестрами были неприязненные отношения. Кроме того, заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт родства с ШЕП заявитель не могла находиться у сестры на иждивении, по причине отсутствия у ШЕП денежных средств, достаточных для проживания четверых взрослых людей хотя бы на уровне прожиточного минимума, при этом Пентегова Г.П. являлась получателем пенсии. Считают, что истцами руководит желание получить материальную выгоду и причинить материальный ущерб ответчику.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля СЕГ, суду пояснила, что была знакома с ШЕП, она приходилась женой ее умершего брата. Неприязненных отношений между ними не было, они хорошо общались. Между ней и заявителем сложились хорошие отношения. После смерти брата все наследство перешло к ШЕП - квартира, денежные накопления. Они с умершим супругом Виктором жили в достатке, его заработок был стабильный и достойный. Ей известно, как ШЕП распоряжалась своими деньгами, она передала ей на сохранение 250 000 рублей, в течение года она всю сумму по просьбе ШЕП передала истице, начиная с января 2009 года по февраль 2010 года, поскольку, как поясняла ШЕП, у сестры было трудное материальное положение.
Свидетель ТСВ суду пояснила, что была знакома с ШЕП с 1981 года. Между ними были дружеские отношения. С заявителем знакома, общается по настоящее время. Между сестрами всегда были теплые отношения, Пентегова Г.П. всегда заботилась о сестре, оказывала ей помощь путем покупки одежды, продуктов питания, оказала помощь при трудоустройстве. Во время разговора Пентегова Г.П. и ШЕП называли друг друга «сестра». После смерти первого супруга у ШЕП остались накопления, они откладывали денежные средства на покупку автомобиля и гаража, также после смерти мужа осталась квартира. Из денежных средств, оставшихся после смерти мужа, ШЕП оказывала материальную помощь сестре.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления прав на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя не менее одного года до его смерти. Отношения иждивенчества, прекратившиеся более чем за год до смерти наследодателя, не создают у прежнего иждивенца наследственных прав, сколько бы длительными они ни были.
Факт нахождения на иждивении наследодателя граждан, относящихся к наследникам по закону, влечет призвание их к наследованию наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, независимо от того, относятся ли они к наследникам этой очереди. Согласно правилам ч. 1 ст. 1148 ГК РФ, при установлении факта нахождения на иждивении в отношении граждан, входящих в круг наследников по закону, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
- иждивенец должен быть нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя;
- иждивенец должен находиться на иждивении наследодателя не менее года до дня его смерти.
При этом, родственные отношения и факт совместного проживания в данном случае значения не имеют. Необходимо, чтобы материальная помощь наследодателя была единственным или основным источником средств к существованию наследника. Также необходимо, чтобы оказываемая помощь носила не эпизодический, а регулярный характер.
Как установлено в судебном заседании, заявитель Пентегова Г.П. обращаясь с требованиями о нахождении на иждивении сестры ШЕП, ссылается на то, что в начале 2009 года ее здоровье резко ухудшилось, в связи, с чем она не имела возможности работать и получать заработок, помощь, оказанная сестрой в тот период, была основным источником средств к существованию.
Как поясняла в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Рыжикова И.В., являющаяся дочерью Бозылева В.В., ШЕП вместе с отцом Бозылевым В.В. не обладали возможностью полностью содержать Пентегову Г.П., у семьи не имелось денежных накоплений, достаточных для проживания четверых взрослых людей, денежные средства, вырученные от продажи 1-комнатной квартиры, были переданы в долг знакомым и родственникам, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о передачи в долг денежных сумм, договором займа, заключенным между ШЕП и МВВ, документами о взыскании с заемщиков денежных средств в судебном порядке, кроме того, между сестрами не сложились родственные отношения, на протяжении более трех лет Пентегову Г.П. они в своем доме не видели, сестру она не навещала, ее состоянием здоровья не интересовалась, она лично как дочь ответчика оказывала их семье помощь в виде продуктов, поскольку ни ответчик, ни его супруга ШЕП не работали, ответчик находился на инвалидности.
Кроме того, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Пентегова Г.П. являлась получателем пенсии, согласно справки УПФ РФ в <адрес>, размере пенсии с марта 2009 года по декабрь 2009 года составил 5 352, 53 рубля, с января 2010 года по март 2010 года – 7 081, 89 рублей, что позволяет суду сделать вывод, что ШЕП имела основной источник средств к существованию в виде пенсии, тогда как из положений ч. 1 ст. 1148 ГК РФ, следует, что для установления факта нахождения на иждивении, необходимо, чтобы помощь от умершего носила постоянный характер и была основным источником существования. Кроме того, иждивенец должен быть нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, а также отсутствие возможности установления факта нахождения лица на иждивении через соответствующие органы.
Таким образом, необходимым обстоятельством, для установления факта нахождения на иждивении, является также нетрудоспособность иждивенца ко дню смерти наследодателя.
Довод заявителя Пентеговой Г.М. о том, что заявитель ко дню смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, суд находит несостоятельным, поскольку, сам по себе термин «нетрудоспособность» означает утрату или ограничение возможностей участия в жизни общества наравне с другими. Он предполагает отношения между инвалидом и его окружением. Этот термин применяется с целью подчеркнуть недостатки окружения и многих аспектов деятельности общества, в частности, в области информации, связи и образования, которые ограничивают возможности инвалидов участвовать в жизни общества наравне с другими. Кроме того, необходимым доказательством для установления факта нахождения на иждивении, следует отнести документы, подтверждающие нетрудоспособность лица.
Как следует из пояснений представителя истца, состояние здоровья истца в начале 2009 года резко ухудшилось, в обоснование своего довода заявителем представлена имеющаяся в материалах дела справка МУЗ ГП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что Пентегова Г.П. наблюдается у врача с диагнозом остеоартроз коленных суставов II степени, однако, указанная справка не содержит сведений о последствиях установки указанного диагноза, иных документов, подтверждающих, что Пентегова Г.П. на момент смерти сестры была нетрудоспособна, стороной истца не представлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убедительному выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт нахождения Пентеговой Г.П. на иждивении ШЕП, в течение года до ее смерти, поскольку не установлено оснований предусмотренных законодательством для установления иждивения в данном случае.
В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание, доводы стороны заявителя, изложенные в обоснование требований, поскольку они не опровергают вышеизложенный вывод суда, по указанным основаниям не могут быть приняты и показания свидетеля СЕГ, пояснявшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ей известно, как ШЕП распоряжалась своими денежными средствами, передала ей на сохранение 250 000 рублей, для последующей передаче Пентеговой Г.П. указанной суммы денег заявителю, суд находит, что из расписки, приобщенной к материалам дела о передаче денежных сумм, с учетом ее содержания, невозможно с достоверностью установить, что денежные средства, подлежащие передаче, принадлежали именно умершей ШЕП, были переданы именно заявителю Пентеговой Г.П., также отсутствуют сведения о лице, их получившем, тогда как доказательства должны обладать свойствами допустимости, относимости, достоверности.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Пентеговой Г.П. об установлении факта нахождения на иждивении ШЕП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение года до ее смерти.
В связи с чем, учитывая, что установление факта родственных отношений, не повлечет для истца правовых последствий, по причине отказа в удовлетворении требований о нахождении на иждивении, что необходимо истцу для вступления в наследство, тогда как в соответствии со ст.ст. 264 – 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, т.е. факты имеющие юридическое значение, суд находит не подлежащими удовлетворению и требования истца об установлении факта родственных отношений с ШЕП
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пентеговой Галины Павловны к Бозылеву Владимиру Васильевичу об установлении факта родственных отношений, установлении факта нахождения на иждивении Шамбер Екатерины Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение года до ее смерти, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:И.В. Акимова