ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» к Пяк Андрею Петровичу, Базарову Вали Бахрамовичу, Елистратову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Енисей» (ОАО) обратился в суд с иском к Пяк А.П., Базарову В.Б., Елистратову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Пяк А.П. кредит в сумме 60 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителями выступили Базаров В.Ю., Елистратов А.В., которые приняли на себя обязательства по гашению суммы задолженности Пяк А.П., возникшей вследствие невыполнения, либо ненадлежащего выполнения им обязательств по кредитному договору. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2006г. с Пяк А.П., Базарова В.Б., Елистратова А.В. в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 64 864 руб.
Истец указывает, что данное решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность Пяк А.П. по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, начисленная после вынесения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 517 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом- 41 200 руб. 59 коп., задолженность по ответственности за неуплату основного долга- 40 316 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 81 517 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель истца- Синякова Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик Елистратов А.В. проживает и зарегистрирован по <адрес>, в <адрес>, ответчики Пяк А.П. и Базаров В.Б. не проживают и не зарегистрированы на территории Советского района.
Ответчик Елистратов А.В. также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, о чем указал в письменном заявлении. Ответчики Пяк А.П., Базаров В.Б. в суд не явились.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Как следует из сведений отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 04.02.2011г., Пяк А.П. был зарегистрирован в <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Базаров В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Елистратов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из изложенного следует, что на момент поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ, вх. №), ответчики не проживали и не проживают в Советском районе г. Красноярска. Доказательств обратного, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленные ходатайства, суд полагает о передать гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» к Пяк Андрею Петровичу, Базарову Вали Бахрамовичу, Елистратову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Свердловский районный суд г. Красноярска по подсудности дела, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» к Пяк Андрею Петровичу, Базарову Вали Бахрамовичу, Елистратову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Свердловский районный суд г. Красноярска по подсудности дела.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко