РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Татьяны Геннадьевны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Т.Г. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания единовременно платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании денежной суммы в размере 77 700 руб., уплаченной ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда- 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг- 2 000 руб. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 879 руб. 03 коп., остальные требования оставив неизменными; заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УФС с целью узнать содержит ли кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, нарушения Закона «О защите прав потребителей» и иных нормативно-правовых актов РФ, из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ она узнала о незаконности взимания банком комиссии за обслуживание ссудного счета.
Представитель ответчика в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменным ходатайством заявили о пропуске срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайство рассмотреть в их отсутствие; с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 2 220 000 руб. под 12,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 77 700 руб. не позднее даты выдачи кредита; ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику 77 700 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, пояснениями истца в судебном заседании и не оспаривал ответчик.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 77 700 руб. за обслуживание ссудного счета, истец уплатила ответчику 77 700 руб. в счет указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, пояснениями истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента оплаты истцом единовременного платежа, окончилось ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Третьяковой Т.Г. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ- с пропуском установленного законом срока.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончилось ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Т.Г. обратилась в УФС в ноябре 2010г., также с пропуском установленного законом срока.
Оценивая указанные истцом обстоятельства пропуска срока исковой давности, исходя из характера спорного правоотношения, суд учитывает, что в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите, тогда как доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска истцом в суд не представлено, о чем пояснила Третьякова Т.Г. в судебном заседании, суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного срока и полагает что в данном случае, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Третьякова Т.Г. до истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности своевременно обратиться с исковыми требованиями в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования Третьяковой Т.Г. надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой Татьяны Геннадьевны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко