О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Тамары Александровны к Отделу дознания УВД по Советскому району г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Макеевой Тамары Александровны к Отделу дознания УВД по Советскому району г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с парковки оздоровительного комплекса «Сокол» был угнан ее автомобиль ФИО4, по факту чего дознавателем ОД ОВД по Советскому району г. Красноярска было возбуждено уголовное дело.
Парковка оздоровительного комплекса «Сокол» оборудована видеокамерой, зафиксировавшей факт угона, процесс угона, лицо, которое совершило данное действие, а также автомобиль, на котором лицо подъехало к зданию комплекса.
Указанная запись была просмотрена оперативными сотрудниками, запись изъята, о чем сделана запись в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная запись не признана доказательством по делу, не приобщена к материалам уголовного дела.
Вступившим в законную силу Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ бездействие ОД УВД по Советскому району г. Красноярска по уголовному делу № в связи с не приобщением в качестве вещественного доказательства изъятой видеозаписи, непризнанием этой видеозаписи доказательством по делу и не проведением осмотра записи, признано незаконным.
Орган дознания своим бездействием лишил потерпевшую Макееву Т.А. права на возмещение причиненного ей преступлением вреда, т.е. взыскать причиненный ей материальный ущерб с лица, совершившего преступление, поскольку своим бездействием ограничил возможность установления данного лица и признания его обвиняемым по уголовному делу. Бездействием истцу был нанесен вред психоэмоциональному состоянию, истец нравственно пострадала в связи с ограничением ее прав, пережила сильное душевное волнение, в результате чего была вынуждена пребывать в отпуске по временной нетрудоспособности. В связи с чем, просит взыскать с Отдела дознания Управления внутренних дел по Советскому району г. Красноярска компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В ходе судебного заседания истицей Макеевой Т.А. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Отдела дознания УВД по Советскому району г. Красноярска на УВД по г. Красноярску, в связи с реорганизацией, направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Представители ГУВД по Красноярскому краю, Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Судом установлено, что приказом ГУВД по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ УВД по Советскому району г. Красноярска реорганизовано путем присоединения к УВД по г. Красноярску.
Принимая во внимание изложенное, волеизъявление истца на замену ненадлежащего ответчика, положения ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, согласно которым стороной в гражданском процессуальном правоотношении могут быть организации, учреждения либо предприятия обладающие статусом юридического лица, суд приходит к выводу, что по делу подлежит замене ненадлежащий ответчик ОД УВД по Советскому району г. Красноярска на надлежащего УВД по г. Красноярску.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.
Местонахождение УВД по г. Красноярску - 660049, г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 72.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик не находится на территории Советского района г. Красноярска, правовых оснований для рассмотрения искового заявления Макеевой Т.А. Советским районным судом г. Красноярска не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление Макеевой Т.А. к ОД УВД по Советскому району г. Красноярска о компенсации морального вреда принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 41 224- 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести по делу по иску Макеевой Тамары Александровны к ОД УВД по Советскому району г. Красноярска замену ненадлежащего ответчика ОД УВД по Советскому району г. Красноярска на надлежащего УВД по г. Красноярску.
Передать гражданское дело по иску Макеевой Тамары Александровны к УВД по г. Красноярску о компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Председательствующий:Акимова И. В.