Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Самковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Полежаевой Гульсимы Кабировна, Абрамчуковой Серафимы Ивановны к ООО Управляющая компания «Красжилсервис» о признании незаконными действий по включению в квитанции об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории, понуждении к исключению из квитанций об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с в интересах Полежаевой Г.К., Абрамчуковой С.И. к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконными действий ответчика в части включения в квитанции об оплате коммунальных платежей истцов, проживающих по адресу: <адрес> <адрес> стоимости работ по реконструкции дворовой территории, понуждении к исключению из квитанций об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в 2009 году произведены указанные работы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, данная услуга необоснованно включена в квитанции об оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании помощник прокурора Старостенко Д.А., истица Полежаева Г.К. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Умняков Н.В., действующий на основании доверенности от 24.12.2010 года, иск не признал. Абрамчукова С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> и ООО УК «Красжилсервис» заключен договор на управление многоквартирным домом, предметом договора является выполнение Управляющей организаций за плату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, в целях обеспечения, надлежащей эксплуатации жилого дома, содержания и ремонта ее инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Красжилсервис» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» заключен договор №-Б на выполнение работ по текущему ремонту жилого фонда. Решением внеочередного общего собрания собственником помещений по указанному адресу, проводимого в форме очного голосования, установлено: согласовать проект по благоустройству дворовой территории и о проведении работ в соответствии с принятым проектом. Согласно отчета ООО УК «Красжилсервис» о выполнении договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> фактические расходы по благоустройству дворовой территории составили 3 649 828 рублей28 копеек. Абрамчукова С.И. является собственником <адрес> <адрес>, Полежаева Г.К. собственником <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>.
Всудебном заседаниипомощникпрокурораСоветского района г. Красноярска пояснил, что в ходе проверки было установлено, что реконструкция двора была проведена без согласия жильцов. В ходе опроса выяснилось, что лица, проживающие по данному адресу, в голосовании не участвовали. Согласие на ремонт двора собственники не давали. Собрание проведено не правомочно, был нарушен порядок. Не было уведомления о его проведении, не было указана дата его проведения, жильцы не были извещены. Расходы по проведению работ легли бременем на жильцов. Абрамчукова С.И. и Полежаева Г.К. не участвовали в собрании, не подписывали протокол собрания. Ответчики представили лишь лист регистрации «за» и «против», но не ясно, по какому вопросу. Стоимость реконструкции дворовой территории была включена в квитанции жильцов в графу «капитальный ремонт». Просит признать незаконными действий ООО УК «Красжилсервис» по включению в квитанции об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории, понуждении к исключению из квитанций об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории.
Полежаева Г.К. суду пояснила, что она не участвовала в собрании, где решался вопрос по проведению ремонта дворовой территории, подписи своей не ставила, о проведении собрания ее никто не уведомлял. Сумма в графе «капитальный ремонт» не менялась, она платит за данную услугу около 47 рублей, ей не известно, за чей счет производен ремонт дворовой территории. Просит удовлетворить иск прокурора, заявленный в ее интересах.
Представитель ответчика суду пояснил, что общее собрание жильцов многоквартирного дома проводилось не по их инициативе, оно проводилось собственниками дома.Они проверили лишь кворум и сравнили по базе данные, те ли собственники квартир подписали протокол. В протоколе была указана, какая необходима сумма на ремонт. Правоотношения между собственниками и управляющей компанией регулируются договором управления. В договоре есть пункты, где общим собранием решается, куда потратить накопленные деньги. Когда они получают протокол собрания, то проверяют, хватает ли средств на проведение ремонтных работ, если нет, то вносят свои средства. Размер оплаты утверждается органами местного самоуправления. Совет депутатов №-В. В связи с проведением реконструкции двора, у истцов не изменилась оплата коммунальных услуг. Оплата текущего ремонта в квитанцию не была включена. Погашение долга идет за счет накопленных средств. Просит в иске отказать.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее. Прокурором Советского района заявлены требования об исключении ООО УК «Красжилсервис» из квитанций об оплате коммунальных и жилищных услуг истиц расходов по реконструкции дворовой территории.
Оплата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Тариф на капитальный ремонт установлен в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в г. Красноярске». Из представленных суду квитанций об оплате истицами за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за 2009, 2010 года усматривается, что размер данной услуги соответствует установленным тарифам, составляет 47 рублей 67 копеек в месяц у Полежаевой Г.К. и 40 рублей 17 копек в месяц у Абрамчуковой С.И., какие либо дополнительные средства, кроме указанных сумм, ответчиком с истиц не взимались, это не оспаривалось в судебном заседании помощником прокурора и истицей Полежаевой Г.К.
Фактически прокурором Советского района г. Красноярска оспаривается расходование накопленных на счету денежных средств на проведение реконструкции дворовой территории. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, проводимого в форме очного голосования принято решение: согласовать проект по благоустройству дворовой территории и о проведении работ в соответствии с принятым проектом, количество голосов «за» составило 95% от числа участвующих в голосовании. В установленном законом порядке данное решение никем не оспаривалось. Ответчиком ООО УК «Красжилсервис» не проводилось собрание собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд пришел к твердому убеждению, что в удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г. Красноярска, заявленных в интересах Полежаевой Г.К., Абрамчуковой С.И. к ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконными действий по включению в квитанции об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории, понуждении к исключению из квитанций об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г. Красноярска, заявленных в интересах Полежаевой Гульсимы Кабировны, Абрамчуковой Серафимы Ивановны к ООО Управляющая компания «Красжилсервис» о признании незаконными действий по включению в квитанции об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории, понуждении к исключению из квитанций об оплате коммунальных услуг стоимости реконструкции дворовой территории – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.О.Сокольникова