РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушняк Николая Сергеевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ратушняк Н.С. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания единовременно платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании денежной суммы в размере 49 000 руб., уплаченной ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами- 79 989 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца- 6 900 руб. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700 руб., остальные требования оставив неизменными.
Представитель ответчика в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменным ходатайством заявили о пропуске срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайство рассмотреть в их отсутствие; с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 руб. под 12,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 49 000 руб. не позднее даты выдачи кредита; ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 49 000 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается кредитным договором, пояснениями истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 49 000 руб. за обслуживание ссудного счета, истец уплатил ответчику 49 000 руб. в счет указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, пояснениями истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось 21.08.2007г., с момента оплаты истцом единовременного платежа, окончилось 21.08.2010г. Исковое заявление Ратушняк Н.С. направлено в суд 29.12.2010г., о наличии уважительных причин пропуска срока и восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ратушняк Н.С. надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ратушняк Николая Сергеевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко