РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герцог Владимира Викторовича, Герцог Юлии Владимировны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Канского отделения № 279 о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герцог В.В., Герцог Ю.В. обратились в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Канского отделения № о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы комиссии в размере 43 200 руб., уплаченной ответчику в счет единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 175 руб. 85 коп., 1 800 руб. за рассмотрение кредитной заявки, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Истцы полагают условие договора об оплате за обслуживание ссудного счета незаконным, просят удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, окончательно просят взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 10 500 руб., пояснили, что на требованиях о взыскании с ответчика 1 800 руб. за рассмотрение кредитной заявки не настаивают, просят взыскать заявленные суммы в их пользу в равных долях. Представитель ответчика в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 080 000 руб. под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 43 200 руб. не позднее даты выдачи кредита; ДД.ММ.ГГГГ Герцог В.В. уплатил ответчику 43 200 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате созаемщиками (любым из созаемщиков) единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 43 200 руб.; Герцог В.В. уплатил ответчику 43 200 руб. в счет указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истцов в судебном заседании.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на истцов незаконно, поскольку ущемляет их права как потребителей.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных Герцог В.В. по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.
Следовательно, требование истцов о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ответчиком, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 43 200 руб., в счет оплаченной по договору сумы комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ- по 21 600 руб. в пользу каждого.
Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, истцы имеют право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 509 руб. (из расчета: 43 200 руб. х 7,75% х 1130 (дни пользования денежными средствами) / 360 дней=10 509 руб.:2)- по 5 254,50 руб. в пользу каждого.
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в связи с включением в кредитный договор условия об уплате созаемщиками единовременного платежа за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда- по 1 000 руб. в пользу каждого.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 43 200 руб.+ 10 509 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ 2 000 руб. (в счет компенсации морального вреда), всего- 55 709 руб.(:2) по 27 854, 50 руб. в пользу каждого.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 011 руб. 27 коп. руб. (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Герцог Владимира Викторовича, Герцог Юлии Владимировны удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Канского отделения № 279 и Герцог Владимиром Викторовичем, Герцог Юлией Владимировной.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения № 279 в пользу Герцог Владимира Викторовича 21 600 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 254 рубля 50 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего- 27 854 рубля 50 копеек.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения № 279 в пользу Герцог Юлии Владимировны 21 600 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 254 рубля 50 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего- 27 854 рубля 50 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения № 279 государственную пошлину в размере 2 011 рублей 27 копеек в доход государства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко