РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Дмитрия Владимировича к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов Д.В. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания единовременно платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании денежной суммы в размере 66 600 руб., уплаченной ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика- Лапутев А.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривая факт оплаты истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 66 600 руб., иск не признал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 665 000 руб. под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 66 600 руб. не позднее даты выдачи кредита; ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 66 600 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается кредитным договором, пояснениями сторон в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть 66 600 руб., уплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии ответчиком было отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 66 600 руб. за обслуживание ссудного счета, истец уплатил ответчику 66 600 руб. в счет указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, пояснениями сторон в судебном заседании.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на истца незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.
Следовательно, требование истца о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 600 руб., в счет оплаченной по договору сумы комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 66 600 руб. + 2 198 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего- 68 798 руб.
Подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 33 300 руб. поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя- 33 300 руб. (66 600 руб. : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихонова Дмитрия Владимировича удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Тихоновым Дмитрием Владимировичем.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Тихонова Дмитрия Владимировича неосновательное обогащение в сумме 66 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей, а всего- 68 798 рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) штраф в размере 33 300 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко