РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Людмилы Витальевны к Панченко Григорию Генуховичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ширина Л.В. обратилась в суд с иском к Панченко Г.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного займа №, ответчик взял у нее в долг 116 686 руб., что подтверждается распиской от указанной даты, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7 договора беспроцентного займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки; в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил. В соответствии с п. 9 данного договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей невозвращенной суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 116 686 руб., пени за просрочку возврата суммы займа с февраля 2010г. по декабрь 2010г. в размере 7 333 руб. 81 коп.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель истца- Карепова Е.О. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала. Ответчик в суд не явился, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, уведомлен по последнему известному суду месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 26.01.2011г., почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Панченко Л.В. взял в долг у Шириной Л.В. 116 686 руб., что подтверждается распиской от указанной даны, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 7 договора беспроцентного займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа. Пени начисляются до момента возврата всей суммы займа, но не могут составлять более 100% суммы займа.
В соответствии с п. 9 договора беспроцентного займа, при нарушении заемщиком графика возврата очередной части суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей невозвращенной суммы займа.
В согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, о чем пояснила в судебном заседании представитель истца.
ДД.ММ.ГГГГ Ширина Л.В. направила в адрес Панченко Г.Г. требование о досрочном возврате суммы займа и пени из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы займа в течение 10 дней со дня получения требования; данное требование ответчиком не исполнено.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Материалами дела установлено, что по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 116 686 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Согласно п.п.7,9 договора беспроцентного займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа, при этом займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей невозвращенной суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа и пени. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком долг истцу не возвращен до настоящего времени.
Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга истцу.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору беспроцентного займа в сумме 116 686 руб.
Принимая во внимание, что договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнение данного обязательства предусмотрена уплата пени из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа, до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня за период с февраля 2010г. по декабрь 2010г. в размере 7 333 руб. 81 коп. Суд находит верным расчет, предоставленный истцом.
При таких обстоятельствах, с Панченко Г.Г. в пользу Шириной Л.В. надлежит взыскать в счет долга по договору займа 116 686 руб., пени в размере 7 333 руб. 81 коп., а всего- 124 019 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шириной Людмилы Витальевны удовлетворить.
Взыскать с Панченко Григория Генуховича в пользу Шириной Людмилы Витальевны в счет долга денежные средства в сумме 116 686 рублей, пени- 7 333 рубля 81 копейку, а всего 124 019 рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко