Дело № 2-2079/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиКолывановой О.Ю.,
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Межрегиональное коллекторское агентство» к Лекановой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Межрегиональное коллекторское агентство» (далее Агентство) обратилось в суд с иском к Лекановой Е.В.. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Красноярским филиалом ОАО АКБ «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ответчиком, последней был предоставлен кредит в размере 271 000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком был предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору, заключенному Банком и Лекановой Е.В., на основании договора уступки прав требования перешли к Агентству. В связи с нарушением Заемщиком с декабря 2008 года обязательств по возврату кредита (и прекращением их исполнения с ноября 2009 года) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 251 562,81 руб., которую истец просит взыскать в его пользу, а также возврат гос. пошлины на сумму 9 715,53 руб.. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание представитель Агентства не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Леканова Е.В. исковые требования признала, просила суд принять признание ею иска.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Агентства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из требований ч.1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Красноярским филиалом ОАО АКБ «<данные изъяты>» (Банк) и ответчиком, последней был предоставлен кредит в размере 271 000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, на следующих условиях: срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 9%, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 0,40%, погашение кредита путем ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 702 руб. Предоставленная сумма кредита была перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца автомобиля (ИП ФИО3) по указанным Заемщиком реквизитам. В обеспечение исполнения обязательств Заемщик предоставил Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска (договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 300 000 руб. (согласованной сторонами в п.1.4.), пунктом 6.1. которого предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. С декабря 2008 года Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, с ноября 2009 года Заемщик прекратил осуществлять платежи в счет возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агентством был заключен договор уступки прав (цессии) № по кредитным договорам, в том числе, по кредитном договору, заключенному с Лекановой Е.В. (Приложение к акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленному истцом расчету задолженность Лекановой Е.В. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 562,81 руб., из которой 174 128,32 руб. – сумма основного долга, 15 434,49 руб. - сумма процентов за пользование займом, 23 844,80 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии, 38 155,20 руб. – сумма штрафа за несвоевременную уплату сумму основного долга и процентов.
Ответчик в судебном заседании, признавая исковые требования в полном объеме, просила принять признание ею иска, пояснив, что не отказывается от исполнения обязательств по возврату кредита.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком Лекановой Е.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящий период времени ответчик имеет задолженность на общую сумму 251 562 руб.81 коп. по данному договору; принимая во внимание, что в связи с заключением договора уступки прав истец приобрел все права и обязанности по кредитному договору, заключенному предыдущим кредитором с ответчиком; учитывая признание ответчиком исковых требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Лекановой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 251 562,81 руб..
Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Агентство) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед Агентством до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя первоначально определенной стоимости залогового имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, установив начальную цену реализации в размере 300 000 руб. (ст.349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 9 715руб. 63коп. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением иска в суде и подтверждены документально - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Межрегиональное коллекторское агентство» удовлетворить.
Взыскать с Лекановой Елены Витальевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Межрегиональное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 251 562,81 руб. (из которой 174 128,32 руб. – сумма основного долга, 15 434,49 руб. - сумма процентов за пользование займом, 23 844,80 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии, 38 155,20 руб. – сумма штрафа за несвоевременную уплату сумму основного долга и процентов), возврат госпошлины в сумме 9 715руб. 63 коп., всего 261 278руб.44 коп.
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, VIN <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, установив начальную цену реализации в размере 300 000 руб..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 09.03.2011 года.
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова