РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араловой Ларисы Борисовны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аралова Л.Б. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании денежной суммы в размере 140 000 руб., уплаченной ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Араловой Л.Б., АЮВ и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), процентов за пользование чужими денежными средствами- 22 604 руб. 16 коп., компенсации морального вреда- 10 000 руб. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным, просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца- Масловская Н.Е. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала, заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец в суд не явилась уведомлена своевременно и надлежащим образом, в процессе участвует ее представитель по доверенности. Представитель ответчика в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Араловой Л.Б., АЮВ и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 3 500 000 руб. под 15,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 140 000 руб. не позднее даты выдачи кредита; ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику 140 000 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается кредитным договором, приходным кассовым ордером № от указанной даты, пояснениями представителя истца в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть 140 000 руб., уплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии, ответчиком было отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Араловой Л.Б., АЮВ и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор с условием об уплате созаемщиками единовременного платежа в размере 140 000 руб. за обслуживание ссудного счета, истец уплатила ответчику 140 000 руб. в счет указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на созаемщиков незаконно, поскольку ущемляет их права как потребителей.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 140 000 руб., в счет оплаченной по договору сумы комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 905 руб. 56 коп. (из расчета: 140 000 руб. х 7,75% х 760 (дни пользования денежными средствами) / 360 дней), но не более заявленных истцом- 22 604 руб. 16 коп.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию и срок рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5 000 руб. как разумные и обоснованные (в порядке ст. 100 ГПК РФ) и подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований надлежит отказать. Доказательств в обоснование требований о взыскании указанных расходов в большем размере, стороной истца в суд не представлено.
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с включением в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 140 000 руб. + 22 604 руб. 16 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами + 5 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 1 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, а всего- 168 604 руб. 16 коп.
Подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 81 802 руб. 08 коп. поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя- 81 802 руб. 08 коп. (163 604,16 руб. : 2).
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 452 руб. 08 коп. (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Араловой Ларисы Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Араловой Ларисы Борисовны 140 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 604 рубля 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего- 168 604 рубля 16 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в размере 4 452 рубля 08 копеек в доход государства.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) штраф в доход государства за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 81 802 рубля 08 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко