Дело № 2-1981/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску Цереха Ивана Анатольевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Церех И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», требуя взыскать с последнего в его пользу страховое возмещение в размере 75 075 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ни ми ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>, 2008 года, принадлежащего ему на праве собственности; ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого, его автомобилю причинены механические повреждения; собрав все необходимые документы, он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему до сих пор не выплачено; ссылаясь на то, что в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в сумме 75 075 рублей ответчик отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представители истца Степанян А.Ф. (по доверенности) иск поддержала. Представитель ответчика ОСАО «Россия» Уварова И.А. (по доверенности) иск в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 75 075 рублей признала в полном объеме. Истец Церех И.А. в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Михалкин И.В. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и Церех И.А. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Церех И.А., срок действия договора установлен с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управление водителя Михалкина И.В., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управление Церех И.А. Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем Михалкиным И.В. допущено нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, №, что подтверждается актом осмотра, составленным <данные изъяты>. Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО6, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектовкой, выданных ИП ФИО7, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составила 80 375 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Россия» выплатило Церех И.А. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 5 300 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что исковые требования в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 75 075 рублей признает в полном объеме; размер заявленных ко взысканию судебных расходов находит завышенным, указывая на то, что представитель истца принимала участие лишь в двух судебных заседаниях, просит снизить размер заявленных ко взысканию расходов на представителя.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывает, что ответчик представитель ответчика Уварова И.А. (по доверенности) исковые требования в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 75 075 рублей признала в полном объеме, последствия признания исковых требований в части ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным принять признание иска в части и удовлетворить исковые требования Церех И.А., взыскав с ОСАО «Россия» в пользу Цереха И.А. сумму страхового возмещения в размере 75 075 рублей.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая, что представитель истца Цереха И.А. Степанян А.Ф. (по доверенности) принимала участие в судебных заседаниях 28.12.2010 года, 03.03.2011 года, суд, принимая во внимание, что данные расходы возникли с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из категории спора, степени участия представителя в судебных заседания, признания исковых требований ответчиком, принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца Церех И.А. удовлетворены в сумме 75 075 рублей, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца в размере 2 452,25 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Церех И.А. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Церех И.А. страховое возмещение в размере 75 075 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 452,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Церех Ивана Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Церех Ивана Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 75 075 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего 80 075 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 452,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 10.03.2011 года.
ПредседательствующийН.В. Туранова