О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дементьевой Ирины Викторовны к ООО «Стройтехника» о взыскании суммы заработной платы,денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

Дементьева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника» о взыскании суммы заработной платы, денежной компенсации, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>. Оклад по трудовому договору составлял 5750 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел в штатное расписание должность «<данные изъяты>» с окладом 7500 рублей, начисление заработной платы истицы производилось из данного оклада.С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уменьшил истице заработную плату, исчисляя ее из оклада 5500 рублей, окончательный расчет при увольнении не произвел. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70627.60 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика 49236.8 рублей в счет задолженности по заработной плате в связи с неверным начислением заработной платы из оклада в размере 5500 рублей, вместо 7500 рублей,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числеперерасчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (45 дней), перерасчет суммы выходного пособия за три месяца; 27584.66 рублей в счет задолженности по заработной плате по справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным начислением заработной платы.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада в размере 7500 рублей, всего в сумме 43669.8 рублей (в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4176 рублей, выходное пособие в размере 2784 рубля), денежной компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия конкурсного производства) в размере 3045.6 рублей.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица работала на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по сокращению штата.

Так, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истица принята на должность <данные изъяты> с условием оплаты труда:оклад – 5750 рублей, районный коэффициент 30%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30%.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в штатное расписание службы по охране труда, экологии и промышленной безопасности, исключена должность «<данные изъяты>», должность «<данные изъяты>», введена должность «<данные изъяты>».

Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ ведущему инженеру по охране труда и промышленной безопасности установлен оклад 7500 рублей.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке фонда оплаты» с ДД.ММ.ГГГГ ФОТ был сокращен на 33.5 % без сокращения численности персонала, утверждено новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлен должностной оклад <данные изъяты> в размере 5500 рублей.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истице с ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> установлен оклад 7500 рублей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке фонда оплаты труда» утверждено новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ с корректировкой ФОТ в сторону уменьшения в среднем на 33.5 %. В соответствии с новым штатным расписанием должностной оклад <данные изъяты> установлен в размере 5500 рублей.

Согласно расчетным листкам истицы, ответчик начислял ей заработную плату за периоды: июль 2008г.- сентябрь 2008г. исходя из оклада 7500 рублей, с октября 2008г. и до дня увольнения исходя из оклада 5500 рублей; при увольнении истице начислена компенсация отпуска за 45 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выходное пособиеза 19 дней; согласно расчетному листку за май 2010г. истице начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства исходя из оклада 5500 рублей за период : с 12 по 31.03 2010г., с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ

По данным ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, размер невыплаченной истице заработной платы составляет 88017.61 рублей; на сумму задолженности 60432.95 рублей имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на остаточную сумму задолженности 27584.66 рублей судебного приказа нет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60432.95 рублей.

Согласно справке КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка данадля получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке ст. 178 ТК РФ.

Решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истица суду пояснила, что штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ оклад <данные изъяты> установлен в размере 7500 рублей, об изменении условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ ответчик истицу в установленном законом порядке не предупредил, чем нарушил ее права. Просит взыскать задолженность по заработной плате в связи с неверным начислением заработной платы исходя из оклада в размере 5500 рублей, вместо 7500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также 27584.66 рубля в счет задолженности по справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с начислением заработной платы не в полном объеме, и невыплатой данной суммы в установленный законом срок.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что при проверке документов установлено, что штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности истицы былустановлен в размере 7500 рублей, однако, трудовые отношения с истицей не были приведены в соответствие с введенным штатным расписанием (изменения в трудовой договор не вносились, кадровым приказом изменение оклада истице не устанавливалось). Поэтому представитель ответчика полагает целесообразным признать доначисление заработной платы из оклада 7500 рублей. Перерасчет полагает необходимым произвести исходя из не начисленной части оклада в размере 2000 рублей. Таким образом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2009г. заработную плату в размере 19488 рублей (из расчета: (10440 – 7656) х7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (простой по инициативе работодателя) с оплатой 2/3 средней заработной платы, согласно статье 157 ТК РФ за 9 месяцев и 10 календарных дней в размере17260.80 рублей (из расчета: (10440 – 7656) х 2/3 х 9.3 месяцев), компенсацию за неиспользованный отпуск 4176 рублей (из расчета: (348 – 255.2) х 45 дней), выходное пособие в размере 2784 рубля (из расчета: 10440- 7656), всего 43668.80 рублей. Кроме того, полагает иск подлежащим удовлетворению в части требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия конкурсного производства) в размере 3045.6 рублей (из расчета: 43668.8 х 7.75% /300 х 270 дней).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истицей заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженностипо заработной плате, образовавшейсяв связи с неверным начислением заработной платы ответчиком исходя из оклада в размере 5500 рублей, вместо 7500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица работала на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по сокращению штата.

Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истицы с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с окладом 5750 рублей; копией трудовой книжки истицы;приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы.

Суд принимает во внимание данные ответчика, согласно которым, штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности истицы былустановлен в размере 7500 рублей, расчетные листки, оформленные на имя истицы, согласно которым, ответчик начислял ей заработную плату за периоды: июль 2008г.- сентябрь 2008г. исходя из оклада 7500 рублей, данные справки 2- НДФЛ за 2008г. на имя истицы.

Из изложенного следует, что на сентябрь 2008г. оклад истицы составлял сумму 7500 рублей.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности истицы был уменьшен до 5500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы истицы производилось исходя из данного оклада.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств уведомления истца об изменении существенных условий труда с ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 74 ТК РФ, полагал иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате, образовавшуюся в связи с неверным начислением заработной платы исходя из оклада в размере 5500 рублей, вместо 7500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 19488 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2009г.(из расчета: (10440 – 7656) х7), где 10440 рублей размер заработной платы исходя из оклада 7500 рублей, размера налога на доходы физических лиц – 13 % и из расчета: 7500 +30% + 30% -13%;7656 рублей- размер заработной платы исходя из оклада 5500 рублей и исходя из расчета: 5500 + 30% + 30% - 13%);17260.80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (простой по инициативе работодателя с оплатой 2/3 средней заработной платы, согласно статье 157 ТК РФ, всего за 9 месяцев и 10 календарных дней) из расчета: (10440 – 7656) х 2/3 х 9.3 месяцев); 4 176 рублей в счет перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск (из расчета: (348 – 255.2) х 45 дней); 8352 рубля в счет перерасчета выходного пособия и сохраняемого заработка на время трудоустройства исходя из оклада 7500 рублей за период : с 12.03 2010г. по 11.05. 2010г., всего за три месяца, включая выходное пособие, в порядке статьи178 ТК РФ, из расчета : (10440- 7656) х 3;всего 49276.8рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание данные ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер невыплаченной истице заработной платы, рассчитанной исходя из оклада 5500 рублей,составляет 88017.61 рублей; на сумму задолженности 60432.95 рублей имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на остаточную сумму задолженности 27584.66 рублей судебного приказа нет.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истице суммы задолженности по справке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27584.66 рублей.

При таких обстоятельствах, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истцы, всего: 49276.8+ 27584.66 = 76861.46 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, исчисленной из оклада 7500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату открытия конкурсного производства) в размере 8160 рублей исходя из расчета:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 76861.46 рублей в счет задолженности по заработной плате, 8160.81 рубль в счет денежной компенсации, всего 85022.27 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу государства полежит взысканию госпошлина в размере 2751.72 рубля (в порядке статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Дементьевой Ирины Викторовны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Дементьевой Ирины Викторовны 76861 рубль 46 копеек в счет заработной платы, 8160 рублей 81 копейкув счет денежной компенсации, всего – 85022 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в доход государства 2751 рубль 72 копейки в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПредседательствующийБех О.В.