копия
Дело № 2-1560/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
при секретаре Кужлевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение постоянно действующего третейского суда в отношении Баяндина Г.С.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1007/2010, мотивируя заявленное требование следующим. ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Баяндина Г.С. кредит «На неотложные нужды» в размере 800 000 рублей под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.7.3. кредитного договора, споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» (г.Красноярск) или в суде общей юрисдикции, о чем свидетельствуют подпись в кредитном договоре. Отдельного третейского соглашения между сторонами в момент подписания кредитного договора не заключалось, третейская оговорка была предусмотрена только п.6.3 кредитного договора. По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при ООО «Правовые гарантии». 27.04.2010г. постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в выездном судебном заседании, проведенном в помещении истца по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 150 «а» в составе третейских судей - ФИО1, ФИО2, председателя состава третейского руда ФИО3 было рассмотрено дело № Э 1007/2010 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Баяндиной Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 269 руб. 24 коп., взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере 2 564 руб. 11 коп., исковые требования истца были удовлетворены полностью, вынесено решение о взыскании с Баяндина Г.С. задолженности по кредитному договору № в размере 43 269 руб. 55 коп., взыскании (солидарно) суммы уплаченного третейского сбора в размере 2 564 руб. 11 коп. В данном решении указывалось, что ответчику предоставляется срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается - денежные средства Банку не уплачены до настоящего времени, что подтверждается выпиской платежей по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ Решение третейского суда в окончательной форме получено Банком - ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1007/2010 о взыскании с Баяндина Г.С. задолженности по кредитному договору № в размере 43 269 руб. 24 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 2 564 руб. 11 коп., госпошлины в размере 1 500 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 Филлипович И.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Должник Баяндина Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений против заявленного требования в суд не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как установлено судом, постоянно действующим Третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в составе третейских судей ФИО1, ФИО2 и председателя состава ФИО3 по делу № Э 1007/2010 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России в лице Красноярского городского отделения № к Баяндина Г.С. в связи с ненадлежащим исполнением Баяндина Г.С. обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баяндина Г.С. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 269 руб. 24 коп., суммы в размере 2 564 руб. 11 коп. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде. Баяндина Г.С. установлен срок для добровольного исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела Третейским судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России ОАО в лице Красноярского городского отделения № и Баяндина Г.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит «доверительный» в сумме 80 000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с декабря 2008г. в сумме 2 222 руб. 22 коп. (последний платеж в сумме 2 222 руб. 30 коп.), уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора ежемесячно, а также единовременно с погашением кредита. Вместе с тем, денежные средства в установленные кредитным договором сроки и в оговоренном объеме возвращены заемщиком не были, последний платеж был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб. Соответственно заемщик Баяндина Г.С. нарушила условия договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п.6.3. условий заключенного между Банком и Баяндина Г.С. кредитного договора предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» (<адрес>) или в суде общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, решение Третейского суда в установленный решением срок – до ДД.ММ.ГГГГ должником Баяндина Г.С. в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного должником в суд не представлено и в материалах дела отсутствует.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства и материалы дела третейского суда, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда по делу №Э 1007/2010 о взыскании задолженности с Баяндина Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 269 руб. 24 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 2 564 руб. 11 коп., а также госпошлины в размере 1 500 руб., в силу ст.98 ГПК РФ, а всего 47 333 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» в составе третейских судей ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Э 1007/2010 о взыскании с Баяндина Г.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 269 рублей 24 копейки, суммы уплаченного третейского сбора в размере 2 564 рублей 11 копеек, госпошлины в размере 1 500 рублей, а всего 47 333 рубля 35 копеек (сорок семь тысяч триста тридцать три рубля тридцать пять копеек).
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
СудьяА.А. Вальков
Копия верна: