о взыскании зарплаты

Дело № 2-303/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 г.г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова Константина Александровича к Полку патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по г.Красноярску (далее по тексту Полк), ГУВД по Красноярскому краю о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Макаров К.А. обратился в суд с иском к Полку, ГУВД по Красноярскому краю о взыскании 200000 руб. заработной платы за сверхурочные часы работы за период с 2005г. по 2010г., перерасчет сумм окончательного расчета с учетом северной надбавки, ночных работ, доплаты за звание. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил службу в Полку в должности <данные изъяты>, уволен по собственному желанию. В период работы расчет заработной платы ему производился неверно, сверхурочная работа не оплачивалась.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял, изменял исковые требования, окончательно определив их к Полку, просит взыскать 8814 руб. 44 коп.- задолженность по оплате сверхурочной работы за период с марта 2009г. по декабрь 2009г.; 20637 руб. 38 коп. задолженность по оплате сверхурочной работы за период с января 2010г. по июнь 2010г., 5000руб. компенсации морального вреда.

Требования истца рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец, его представитель Паюсов Г.Ф., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Лукъянова А.Н. (доверенность ль 13.01.2011 г.) исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с со ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно п.п. 113., 114 Приказа МВД РФ "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), сотрудникам производятся компенсационные выплаты <*> за каждый час работы за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Судом установлено, что приказом <данные изъяты>. Макаров К.А. принят на работу в Полк на должность <данные изъяты> сроком на 3 года с испытательным сроком 6 месяцев по контракту. <данные изъяты> контракт с Макаровым К.А. продлен.

12.10.2009г. между МВД РФ в лице командира Полка и Макаровым К.А. заключен контракт, по условиям которого, <данные изъяты> Макаров К.А. принят в Полк на должность <данные изъяты> сроком на 3 года.

Приказом <данные изъяты> Макаров К.А. уволен по п. «А» ч.7 ст. 19 (собственное желание).

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Макаров К.А. с <данные изъяты> проходил службу в Полку в должности <данные изъяты>, работал по скользящему графику, уволен по собственному желанию. При увольнении с ним не был в полном размере произведен расчет, не произведена оплата за сверхурочную работу. Расчетные листки, выдаваемые ответчиком, не содержали количество отработанных часов в месяц, что препятствовало своевременно узнать о переработке. О нарушении своего права на получение оплаты за сверхурочную работу узнал в ходе судебного разбирательства 07.10.2010г., после предоставления ответчиком табеля учета рабочего времени за май 2010г. О нарушении прав на получение оплаты за сверхурочную работу с марта 2009г. по июнь 2010г. истец узнал из документов, полученных в судебном заседании 28.11.2010г., в связи с чем просит восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчика в пользу истца 8814 руб. 44 коп. задолженность по оплате сверхурочной работы за период с марта 2009г. по декабрь 2009 г.; 20637 руб. 38 коп. задолженность по оплате сверхурочной работы за период с января 2010г. по июнь 2010г. Невыплатой в полном объеме расчета при увольнении ответчик причинил моральный вред, который оценивает в 5000руб. Просит исковые требования Макарова К.А. удовлетворить.

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что работал посменно, По интенсивности работы ежемесячно знал о переработке нормы рабочего времени. Работодатель не предоставлял ему дни отдыха за сверхурочную работу, мотивируя тем, что не могут его заменить по причине отсутствия <данные изъяты>. Хотел присоединить дни отгулов к очередному отпуску, но уволился. При увольнении отгулы ему не были предоставлены, оплата за сверхурочную работу не произведена. Просит удовлетворить исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснила, что Макаров К.А. проходил службу в Полку с октября 2005г. по июнь 2010г., работал в должности <данные изъяты> посменно. В Полку ведется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является полугодие. В 1 полугодии 2010г. фактически отработанное истцом рабочее время превышает норму. С устного согласия истца, часы переработки были переведены в дни отдыха, в результате истец получил право на 9 отгулов, а так же осталось 4 часа переработки, подлежащие оплате. С заявлением о предоставлении отгулов истец до увольнения не обращался, при увольнении отгулы не предоставлены, дни отгулов в часы не переведены, не оплачены. Полагает, что истец не имеет право на денежную компенсацию периода сверхурочной работы, тогда когда часы сверхурочной работы переведены в дни отдыха, истец обязан был реализовать дни отдыха. Полагает, что задолженность перед истцом по денежному содержанию отсутствует. Истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Макаров К.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил службу в Полку в должности <данные изъяты>, с окладом по должности в размере 2526руб., окладом по специальному званию в размере 1478 руб., районным коэффициентом 20%, процентной надбавкой 30% уволен по собственному желанию. Сотрудникам полка, входящим в состав <данные изъяты>, установлен посменный режим работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом полугодие.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме, увольнении. контрактами о службе в ОВД, трудовой книжкой, карточкой денежного довольствия, п/п 2,5 п. 4.4. Правил внутреннего трудового распорядка Полка, объяснениями сторон, не оспариваются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом 3-месячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав в части требований о взыскании сверхурочной работы за период с марта 2009г. по июнь 2010 г.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ).

Суд учитывает, в соответствии с п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Принимая во внимание изложенное, учетный период, суд приходит к выводу, что расчет времени сверхурочной работы за период с марта 2009 г. по декабрь 2009 г. ответчик обязан был произвести в июне 2009 г. за 1 полугодие 2009г., в декабре 2009 г. за 2 полугодие. Макаров К.А. обратился в суд согласно штемпелю на конверте 30.08.2010г. Установленный законом срок исковой давности о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с марта 2009 г. по декабрь 2009 г. пропустил.

Учитывая, что денежное содержание выплачивалось истцу ежемесячно, с 01.06.2009г. посредством перечисления на пластиковые карты с выдачей расчетных листков; при выполнении трудовой функции истец знал о работе с превышением нормальной продолжительности рабочего времени, желал получить компенсацию за сверхурочную работу путем предоставления дополнительных дней отдыха; расчетный листок за октябрь 2009г. содержит информацию о начислении оплаты за сверхурочную работу, суд приходит к выводу, что Макаров К.А. узнал о нарушении своего права на компенсацию сверхурочной работы за период по 01.01.2010 г. в декабре 2009г.

Принимая во внимание изложенное, непредставление истцом суду допустимых, достоверных доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности нет.

Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе, и без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом данного срока относительно заявленных требований о взыскании компенсации по оплате сверхурочной работы за период с марта 2009 г. декабрь 2009г., суд считает необходимым отказать Макарову К.А. в удовлетворении требований о взыскании 8814 руб. 44 коп. задолженности по оплате сверхурочной работы за период с марта 2009 г. по декабрь 2009 г.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации по оплате сверхурочной работы за период с января по июнь 2010г., несостоятельный, противоречит положениям Правил внутреннего трудового распорядка об учетном периоде, фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым Полк в июне 2010 г. не произвел оплату сверхурочных работ, признавал право истца до даты увольнения на использование дней отдыха пропорционально отработанному сверх нормы времени.

С учетом изложенного, положений ст. 140 ТК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2010г. истцом не пропущен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы за 2010г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.п.113, 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Согласно производственному календарю на 2010г., год годовая норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1987 часов.

Следовательно, среднемесячное количество рабочих часов составляет 166 часов (1987:12).

Согласно производственному календарю норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за период с января по май составляет 774 часа (941-167 (июнь)). На период работы истца в июне 2010г. приходится 40 часов рабочего времени.

Таким образом, норма рабочего времени за период работы истца в первом полугодии 2010г. составляет 814 часов.

В соответствии с табелями учета рабочего времени, путевыми листам, постовыми ведомостями, за период с января 2010 г. по июнь 2010 г. истцом фактически отработано 925 часов:

Таким образом, сверхурочно истцом за первое полугодие отработано 111 часов (925-814).

В соответствии с п. 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009г., оклад денежного содержания составляют: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию.

Согласно карточке денежного довольствия истца, оклад истца по занимаемой штатной должности равен 2526 руб., оклад по специальному званию -1478 руб.

Следовательно, оклад денежного содержания истца для расчета часовой ставки составляет 4004 руб. (2526+1478), часовая ставка - 24руб. 12коп. (4004:166), полуторная часовая ставка - 36 руб. 18коп. (24,12х1,5), двойная часовая ставка - 48 руб. 24 коп. (24,12х2).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата сверхурочной работы за первые два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные в двойном; на сумму оплаты за сверхурочную работу начисляется районный коэффициент и процентная надбавка, размер которых согласно карточке денежного довольствия истца составляет 30% и 20% соответственно, истцу при увольнении подлежала начислению и выплате оплата сверхурочной работы в размере 7995 руб. 78 коп. согласно следующему расчету:

((36,18х2)+ ((111-2)х48,24))х1,5=7995,78

Суд критически относится к позиции ответчика об отсутствии у истца права на получение оплаты за сверхурочную работу в связи с переводом сверхурочных часов в дни отгула, поскольку она противоречит закону.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца – неначисление и невыплата при увольнении оплаты за сверхурочную работу установлен в судебном заседании. Невыплатой расчета при увольнении в полном объеме истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении истца к нарушению его прав, принципы разумности и справедливости, полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Полка патрульно-постовой службы милиции Управления внутренних дел по г.Красноярску в пользу Макарова Константина Александровича 7995руб. 78коп. задолженность по оплате сверхурочной работы, 2000 руб. компенсации морального вреда, всего 9995 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 03.03.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

ПредседательствующийО.П. Максимчук