ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Мкртыча Парсамовича к ОАО «Металлургмонтаж» о взыскании суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Варданян М.П. обратился в суд с иском к ОАО «Металлургмонтаж» о взыскании суммы 70000руб, убытков 14000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 678.15руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с условиями которого обязался произвести для ответчика строительно-монтажные работы по реконструкции стены здания спорткомплекса С. Стоимость работ 100000руб, из которых 30000руб выплачено ответчиком истцу в качестве предоплаты при заключении договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение 5 рабочих после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акта приема-сдачи выполненных работ, однако, расчет по договору ответчиком не произведен. Просит взыскать задолженность по договору подряда 70000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, действиями ответчика ему причинены убытки, которые выразились в том, что он является поручителем по ипотечному кредиту, оформленному его женой, срок внесения очередного платежа наступал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не произвел окончательный расчет по договору, истец был вынужден взять в заем 70000руб, за пользованиесуммой займа он выплатил проценты 14000руб.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом мнения истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлургмонтаж» (заказчик) и Варданяном М.П. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить своими силами из материалов заказчика строительно-монтажные работы по реконструкции стены здания спорткомплекса С Цена договора – 100000рублей, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлургмонтаж» и Варданян М.П. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (покрытие стены плавательного бассейна ООО СК «Сокол» плитами из пеноплекса) (л.д.10).
Истец суду пояснил, что работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, однако, ответчик не произвел с ним окончательного расчета, задолженность составляет 70000руб. Он является поручителем по ипотечному кредиту, заемщик по которому его жена, срок очередного платежа в сумме 56100руб наступал ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не рассчитался с ним в полном объеме, то он был вынужден заключить с гражданином АВГ договор займа 70000руб, по указанному договору он выплатил проценты размере 10% в месяц, т.е. 14000руб, которые являются его убытками и которые он просит взыскать с ответчика.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Варданяна М.П. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из объяснений истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции стены здания спорткомплекса С, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Металлургмонтаж» и Варданян М.П. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. Таким образом, заказчик ОАО «Металлургмонтаж» был обязан произвести оплату выполненных работ в соответствии с договором в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки работ, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений истца следует, что ответчик не оплатил ему 70000руб, ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70000руб.
Учитывая, что ответчик был обязан выплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ 70000руб, что указанное обязательство ответчиком не исполнено, с ОАО «Металлургмонтаж» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена ЦБ РФ в размере 7.75% годовых, таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 647.98руб ( 70000руб х 7.75% х 43дн (количество дней пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /360).
Не имеется оснований для удовлетворения требований Варданяна М.П. о возмещении убытков в размере 14000руб, при этом суд учитывает следующее. В силу ст.15 ГК РФ реальным ущербом, причиненным неисполнением ответчиком обязанности по своевременному исполнению обязательства по договору подряда.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Варданяна М.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Металлургмонтаж» в пользу Варданяна Мкртыча Парсамовича 70000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 647рублей 98копеек, расходы на оплату услуг представителя 7000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2319рублей 44 копейки, всего взыскать 79967рублей 42 копейки.
В остальной части иска Варданяну М.П. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова