копия
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щербинина Е.Г. к ООО «Лоррис» о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Лоррис» к Щербинина Е.Г. о взыскании почтовых расходов, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Щербинина Е.Г. обратилась с иском к ООО «Лоррис» о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Истцу не выплачена заработная плата за период работы в размере 7 484 рубля 31 копейка. Ответчик не представил ей трудовой договор, приказ о приеме на работу. Просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 484 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 10 000 рублей.
ООО «Лоррис» обратилось со встречным иском к Щербинина Е.Г. со встречным иском, мотивируя тем, что заработная плата Щербинина Е.Г. была выплачена в полном объеме, деньги направлены ей почтовым переводом. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ Щербинина Е.Г. было сообщено о необходимости явиться к работодателю и получить причитающиеся ей денежные средства, однако Щербинина Е.Г. не явилась, злоупотребив своим правом, в связи с чем деньги были направлены ей почтовым переводом. ООО «Лоррис» было вынуждено оплатить почтовый сбор за перевод ей денежных средств в размере 348,40 рублей. В связи с отсутствием в штате юриста были вынуждены привлечь лицо, обладающее специальными знаниями в этой области. Услуги юриста составили 9 500 рублей. Просили взыскать с Щербинина Е.Г. в свою пользу 348,40 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в результате перечисления денежных средств Щербинина Е.Г., судебные издержки, потраченные на услуги юриста в сумме 9 500 рублей, госпошлину 400 рублей.
Суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, стороны были вызваны судом в судебное заседание на 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, но в суд к указанному времени не явились. В судебное заседание на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились, представителей в суд не направили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Признать неявку сторон в судебное заседание уважительной у суда оснований не имеется.
Таким образом, стороны дважды не явились в суд, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Щербинина Е.Г. к ООО «Лоррис» о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Лоррис» к Щербинина Е.Г. о взыскании почтовых расходов, судебных издержек оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, если стороны представят в суд, вынесший определение, ходатайство о его отмене и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
СудьяА.А.Вальков
Копия верна: