РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинский Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Деревьевой Антониде Петровне о взыскании налога, пени, штрафов,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Деревьевой А.П. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 150 318 руб. 12 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2008г.- 137 696 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008г.- 11 933 руб. 65 коп., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ- 688 руб. 47 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ИФНС России № по Красноярскому краю подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г. с указанием подлежащей к уплате суммы налога в размере 137 696 руб., исчисленной ответчиком в связи с продажей в 2008 году <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности менее 3-х лет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска подана корректирующая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г., в которой заявлен ила о доходе от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере 1059200 руб., имущественном налоговом вычете в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере 2000000 руб., определив суммы налога, подлежащие уплате в бюджет и возврату из бюджета в размере 0 руб. уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г. с указанием подлежащей к уплате суммы налога в размере 0,00 руб., где ответчиком рассчитана сумма налога, подлежащая к уплате в размере 137 696 руб. в связи с продажей вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2009г. <адрес> в <адрес> в размере 2 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г. с указанием подлежащей к уплате суммы налога в размере 0,00 руб. и подлежащей возврату из бюджета суммы налога в размере 0,00 руб., где ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности более 3-х лет в сумме 2 059 200 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2009 году <адрес> в <адрес> в размере 2 000 000 руб.
В связи с предоставлением налогового вычета в сумме 1000000 руб., налогооблагаемая база от продажи <адрес> в <адрес> составила 1 059 200 руб. (2059200 руб. (доход от продажи имущества)- 1 000000 руб. (имущественный налоговый вычет).
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, ответчиком заявлен имущественный вычет в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>55.
По результатам рассмотрения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008г. и возражений ответчика, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. ст. 122 НК РФ в виде штрафов в размере 275 руб. 39 коп., предусмотренного ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 413 руб. 08 коп., а также ответчику было предложено уплатить доначисленную сумму налога за 2008г. в размере 137 696 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 11 933 руб. 65 коп., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 688 руб. 47 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении числящейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное ответчиком до настоящего времени.
Истец просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности Деревьеву А.П. оставлено без изменения решением Управления ФНС России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, данное решение являлось предметом судебного разбирательства- решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г. заявление Деревьевой А.П. о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.11.2010г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель истца- Груздева С.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика- Иванова Т.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налога на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. В случае, если жилое помещение находилось в собственности три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме полученной налогоплательщиком от продажи этого имущества.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Деревьевой А.П. и муниципальным образованием город Красноярск заключен договор, по которому Деревьева А.П. приобрела право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, выдано свидетельство на приватизацию. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Деревьевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Деревьева А.П. продала Нохриным <адрес> в <адрес> стоимостью 2 059 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО6» и Деревьевой А.П. заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес> жилом <адрес>, стоимостью 2 400 000 руб. с предполагаемым сроком передачи жилого помещения в собственность участника- ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям ОАО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, Деревьева А.П. полностью профинансировала указанную квартиру согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и16.12.2008г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) передана Деревьевой А.П. по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ Деревьевой А.П. получено свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> в <адрес> (серии № №).
ДД.ММ.ГГГГ Деревьева А.П. предоставила в ИФНС России № по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008г. с указанием подлежащей к уплате суммы налога в размере 137 696 руб., исчисленной ответчиком в связи с продажей в 2008 году <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности менее 3-х лет.
ДД.ММ.ГГГГ Деревьева А.П. предоставила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008г. с указанием подлежащей к уплате суммы налога в размере 0,00 руб., где ответчиком рассчитана сумма налога, подлежащая к уплате в размере 137 696 руб. в связи с продажей <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности менее 3-х лет, и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2009 году <адрес> в <адрес> в размере 2 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Деревьева А.П. предоставила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008г. с указанием подлежащей к уплате суммы налога в размере 0,00 руб., где ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи продажей <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности более 3-х лет в сумме 2 059 200 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2009 году <адрес> в <адрес> в размере 2 000 000 руб.
Решением ИФНС Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, Деревьева А.П. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 275 руб. 39 коп., к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 413 руб. 08 коп. Деревьевой А.П. доначислена неправомерно заниженная сумма налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет, за 2008г. в сумме 137 696 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008г.- 11 933 руб. 65 коп., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ- 275 руб. 39 коп., а также предусмотренные п.1 ст. 119 НК РФ- 413 руб. 08 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционная жалоба Деревьевой А.П. на решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения, решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г., требования Деревьевой А.П. о признании незаконным решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении предоставить имущественный налоговый вычет за 2008г., отмене мер ответственности, оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.11.2010г. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направило в адрес Деревьевой А.П. требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении числящейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Советскому району г. Красноярска было вынесено решение № о взыскании с Деревьевой А.П. налогов (сборов) в размере 137 696 руб., пени- 11 933 руб. 65 коп., штрафов- 688 руб. 47 коп., а всего- 150 318 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком в ИФНС были представлены три налоговые декларации 3НДФл за 2008г., в том числе 2 уточненных; при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008г. был неправомерно включен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой <адрес> в <адрес>, поскольку право на данный имущественный вычет у ответчика возникло в 2009г., с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Кроме того, ответчиком был неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 059 200 руб. в связи с продажей <адрес> в <адрес>, поскольку она находилась в собственности ответчика менее 3-х лет, в связи с чем, ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки представленной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № в отношении ответчика, где она была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в сумме 688 руб. 47 коп., также ей была доначислена сумма налога в размере 137 696 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11 933 руб. 65 коп. Обоснованность указанного решения подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.11.2010г.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате указанных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неисполненное ответчиком до настоящего времени.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008г. имела право на налоговый имущественный вычет от продажи <адрес> в <адрес> в сумме дохода, полученного от ее продажи, поскольку проживала в ней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3х лет, считала себя собственником данной квартиры, и в связи с тем, что права на указанную квартиру возникли у нее до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на квартиру она могла не регистрировать. Кроме того, ответчик имела право на налоговый вычет в связи с приобретением <адрес> в <адрес>, поскольку оплата за нее была произведена в 2008г. Также пояснила, что ответчиком не было получено требование об уплате налога, пени и штрафов, которое налоговый орган должен был направить в течение 10 дней с момента вступления в силу соответствующего решения налогового органа. Кроме того, истцом нарушен срок обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании налога и пеней.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что согласно п.1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела установлено, что Деревьева А.П. является пенсионеркой, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ Деревьева А.П. продала указанную квартиру по договору купли-продажи за 2 059 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «ДСК» заключен договор №-Яст. участия в долевом строительстве <адрес> жилом <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), стоимостью 2 400 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ответчику по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008г., где ответчиком был заявлен имущественный налоговый вычет в связи продажей <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности более 3-х лет в сумме 2 059 200 руб., а также имущественный налоговый вычет в связи с приобретением <адрес> в <адрес> в размере 2 000 000 руб.
Решением ИФНС Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику доначислена неправомерно заниженная сумма налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет, за 2008г. в сумме 137 696 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008г.- 11 933 руб. 65 коп., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ- 275 руб. 39 коп., а также предусмотренные п.1 ст. 119 НК РФ- 413 руб. 08 коп.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г., требования Деревьевой А.П. о признании незаконным решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении предоставить имущественный налоговый вычет за 2008г., отмене мер ответственности, оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.11.2010г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2010г. оставлено без изменения.
Суд учитывает, что в соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, акт о ее передаче ему или документ, подтверждающий его право собственности на квартиру.
Из буквального толкования данной нормы следует, что при долевом участии в строительстве право на получение налогового вычета у лица возникает уже с момента подписания акта приема - передачи квартиры.
Поскольку право на указанный налоговый вычет возникает у налогоплательщика в момент соблюдения всех условий его получения, определенных ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по инвестированию или строительству жилого объекта, право на получение налогового вычета возникло у заявителя с момента подписания акта- приема передачи квартиры по адресу: <адрес>, как объекта долевого строительства- с ДД.ММ.ГГГГ2009г., следовательно, Деревьева А.П. право на имущественный вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в 2008г. не имеет. Инспекцией обоснованно и законно отказано ответчику в предоставлении данного вычета за 2008г.
Довод представителя ответчика о том, что Деревьева А.П., являясь пенсионером, за 2009г. не имеет дохода, подлежащего налогообложению, поэтому лишена возможности получить указанный вычет, не может быть принят во внимание, поскольку законом не предусмотрено такое основание для предоставления налогового вычета за установленный налоговый период, как отсутствие дохода налогоплательщика в последующем периоде.
Рассматривая право ответчика на имущественный налоговый вычет в связи с продажей <адрес> в <адрес>, суд учитывает, что в соответствии с действующим налоговым законодательством право на имущественный вычет в размере суммы, полученной от продажи имущества, возникает только у налогоплательщиков, которым квартиры принадлежали на праве собственности три года и более. Налогоплательщики, продавшие квартиры, которые находились в их собственности менее трех лет, приобретают право на вычет в размере 1 млн.руб.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данная редакция закона действует с 21.05.2001г. (Федеральный закон от 15.05.2001г. № 54-ФЗ).
Суд учитывает, что договор на передачу жилого помещения- <адрес> в <адрес> в собственность ответчика в порядке приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ответчиком в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правоотношения по передаче указанной квартиры в собственность ответчика возникли после вступления в силу Федерального закона от 15.05.2001г. № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в части обязательной государственной регистрации права собственности на приобретаемую в порядке приватизации квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что Деревьева А.П. считала себя собственником с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда стала проживать в данной квартире, несостоятелен. Кроме того, суд учитывает, что Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 принят 04.07.1991г., поэтому ранее указанной даты (1975г.) ответчик не могла приобрести право собственности на квартиру по данному основанию. Доказательств приобретения ответчиком права собственности на квартиру в 1975г. в суд не представлено.
Учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчиком зарегистрировано в Управлении Росрегистрации ДД.ММ.ГГГГ, право на имущественный налоговый вычет в размере суммы, полученной от продажи имущества, мог возникнуть у ответчика при условии продажи квартиры после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком данная квартира продана ранее указанной даты- ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела право на налоговый вычет в размере 1 млн. руб.
При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно исчислен к уплате ответчиком НДФЛ за 2008г. в размере 137 696 руб. (2059200-1000000)х13%.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес ответчика заказным письмом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, о чем пояснила представитель истца и не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании.
К доводу представителя ответчика о том, что требование налогового органа было направлено несвоевременно, ненадлежащим образом, ответчиком получено не было, суд относится критически, поскольку в силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Согласно ч. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в случае подачи на него апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Суд учитывает, что решение ИФНС Советского района г. Красноярска о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное решение было утверждено, а следовательно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока для его направления.
Суд также учитывает, что в силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В связи с чем, требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное в адрес Деревьевой А.П. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Не принимается довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налога, пени, штрафов, поскольку в соответствии со ст. ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Суд учитывает, что требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты налога, сбора, пени, штрафа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., исх.№ №, поступило ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ №, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога, пени, штрафов.
Ссылка представителя ответчика на п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не обоснована, поскольку указанный пункт дает разъяснение о применении судами сроков давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам с юридических лиц.
Не может быть положен в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований довод представителя ответчика о том, что исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований будет затруднительно в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Деревьева А.П., являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, допустила нарушения налогового законодательства в виде неуплаты сумм налога в 2008г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 137 696 руб.
Согласно п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), в связи с чем, размер штрафа от суммы налога в размере 137 696 руб. в данном случае составляет 27 539 руб. 20 коп.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст. 229 НК РФ, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в налоговый орган по месту жительства. Вместе с тем, ответчик подала налоговую декларацию в ИФНС России № по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.
Размер штрафа от суммы налога в размере 137 696 руб. составляет 41 308 руб. 80 коп. Из решения ИФНС Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявитель в ходе процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки обратился с просьбой о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. С учетом смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, самостоятельное предоставление налогоплательщиком декларации, отсутствие умысла, пенсионный возраст заявителя, с учетом материального положения) размер штрафов налоговым органом был уменьшен с 27 539 руб. 20 коп. до 275 руб. 39 коп., с 41 308 руб. 80 коп. до 413 руб. 08 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 275 руб. 39 коп., предусмотренные п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 413 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).
В силу ст. 228 НК РФ, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При таких обстоятельства, начисление пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения налоговым органом) в размере 11 933 руб. 65 коп. не противоречит ст. 75 НК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик не предоставил в суд доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств уплаты налога в требуемом размере в установленный законом срок.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в то время как Налоговая инспекция на основании п/п 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в сумме 4 206 руб. 36 коп. (в порядке ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Деревьевой Антониды Петровны в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 150 318 рублей 12 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 137 696 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 11 933 рубля 65 копеек, штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 688 рублей 47 копеек.
Взыскать с Деревьевой Антониды Петровны государственную пошлину в размере 4 206 рублей 36 копеек в доход государства.
Перечислить налог на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 137 696 рублей по реквизитам:
Р/с № в ФИО8 по Красноярскому краю, БИК № ИНН № УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска), Код ОКАТО №, КБК №;
Перечислить пени в размере 11 933 рубля 65 копеек по реквизитам:
Р/с № в ФИО9 по Красноярскому краю, БИК № ИНН № УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска), Код ОКАТО №, КБК №;
Перечислить штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 688 рублей 47 копеек по реквизитам:
Р/с № в ФИО10 по Красноярскому краю, БИК № ИНН № УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска), Код ОКАТО №, КБК №;
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
СудьяТ.И. Петроченко