О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,
при секретареКомаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лопатина ФИО4 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «А». Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом первой группы, на основании разрешения Главного Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> ему было разрешено строительство указанного гаражного бокса во дворе дома, где он проживает. Поскольку своевременно и надлежащим образом не было оформлен акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, он не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс, поэтому был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание дважды не явился; о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки Лопатиным Г.Н. в суд не предоставлено; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ранее заявлено не было.
Представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Г.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку по гражданскому делу № без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истица.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Лопатин Г.Н. в судебное заседание по вторичному вызову не явился (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду истцом не предоставлено, истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии; представитель ответчиков не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истицы, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление по гражданскому делу № оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Лопатина Г.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку по гражданскому делу №, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Лопатину Г.Н. что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) истец вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий:А.В. Деев