Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиДеева А.В.,
при секретареКомаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малштейн О.Л. к Основа О.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Малштейн О.Л. обратился в суд с иском к Основа И.Б. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70 000 руб., процентов в размере 94 500 руб., неустойки 25 200 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль № №, двигатель №, № №, № с установлением начальной продажной цены в сумме 184 544 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбарт Капитал – Финанс» и ответчица заключили договор зама, по условия которого, Основа И.Б. был предоставлен заем в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % в месяц от суммы займа. В обеспечении исполнения обязательств по возврату долга, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, кузов №, двигатель №, № №, №. На основании договора уступки прав требования, истец приобрел права требования к ответчице по договору займа и договору залога. Поскольку Основа И.Б допустила просрочку исполнения обязательств по возврату займа, Малштейн О.Л. был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Эгле Д.С. (по доверенности от 03.03.2010 года) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Основа И.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика – Попов В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом признания иска) исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбарт Капитал – Финанс» и Основа И.Б., последней был предоставлен заем в размере 70 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % в месяц от суммы займа, что составляет 10 500 руб.
В соответствии с п. 4 указанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается размере 1% от суммы процентов за месяц за каждый день просрочки.
Из договора залога, заключенного между ООО «Ломбарт Капитал – Финанс» и Основа И.Б. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица во исполнение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог ООО «Ломбарт Капитал – Финанс» автомобиль №.
Согласно договора уступки права, заключенного между ООО «Ломбарт Капитал – Финанс» и Малштейн О.Л. от 01.10.2010 года, истец приобрел права займодавца и залогодержателя по сделкам от 16.02.2010 года.
По сведениям предоставленным МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль № зарегистрирован за Основа И.Б.
В соответствии с заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена автомобиля ВАЗ № составляет 184 544 руб.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на исковых требованиях, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбарт Капитал – Финанс» и ответчица заключили договор зама, по условия которого, Основа И.Б. был предоставлен заем в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % в месяц от суммы займа, что составляет 10 500 руб.. В обеспечении исполнения обязательств по возврату долга, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, объектом которого являлся автомобиль № выпуска, кузов №, двигатель №, VIN XTA21150064259504, ПТС 63 МЕ №, №. В последствии права займодавца и залогодержателя по указанной сделке перешли истцу. Поскольку Основа И.Б допустила просрочку исполнения обязательств по возврату займа, просил взыскать с Основа И.Б. в пользу Малштейн О.Л. задолженность по договору в сумме 70 000 руб., проценты в размере 94 500 руб., неустойку 25 200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 184 544 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Так же пояснил, что Основа И.Б. заключала с ООО «Ломбарт Капитал – Финанс» договор займа и договор залога, по которым истцом заявлены исковые требования. Обязательства по указанным договорам не исполнены.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчица с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на нее обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчицей условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому не погашена, в размере, определенном договором, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями договора займа), считает необходимым взыскать с Основа И.Б. в пользу истца задолженность по договору в сумме 70 000 руб., проценты в размере 94 500 руб. (70 000 руб. Х 15 %)/100%Х9 мес., неустойку 25 200 руб. (10 500 руб. Х 1/100) Х240, а всего 189 700 руб.
Кроме того, считает необходимым обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, кузов № по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 184 544 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд 4 994 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малштейн О.Л. к Основа И.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Основа И.Б. в пользу Малштейн О.Л. задолженность по договору займа в размере 189 500 руб., возврат государственной пошлины 4 994 руб., а всего 194 494 руб.
Обратить взыскание на заложено имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля № №, №.
Определить способ реализации автомобиля № в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 184 544 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ПредседательствующийА.В.Деев