РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой Людмилы Михайловны к Токмакову Виктору Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Токмакова Л.М. обратилась в суд с иском к Токмакову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселена в спорное жилое помещение, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняя тем самым обязанности по договору социального найма, однако приватизировать спорное жилое помещение в установленном законом порядке не может, поскольку в ордере в качестве члена ее семьи включен ответчик, который с 1995г. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства в связи с расторжением брака, снялся с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Третье лицо- Токмаков Д.В. полагал об удовлетворении исковых требований, пояснил, что отец, Токмаков В.П. не проживает в спорной квартире длительное время.
Ответчик в суд не явился, в соответствии со ст. ст. 118- 119 ГПК РФ уведомлен по последнему известному месту жительства: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд не явился. С согласия истца, третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, истец была вселена в <адрес> в <адрес>. В качестве членов ее семьи в квартиру были вселены Токмаков В.П.- муж, Токмаков Д.В.- сын.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят: Токмакова Л.М., Токмаков Д.В.; Токмаков В.П. 21.11.1995г. снят с регистрационного учета.
Из свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Красноярска следует, брак между Токмаковым В.П. и Токмаковой Л.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведений адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 26.01.2011г., Токмаков В.П. по прописке- выписке не значится.
В судебном заседании истец пояснила, что ответчик- ее бывший муж, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с 21.11.1995г. в квартире не проживает, выбыл добровольно вместе с вещами и снялся с регистрационного учета.
Третье лицо- Токмаков Д.В. пояснил, что ответчик- его отец, в спорной квартире не проживает, выехал добровольно вместе с вещами.
Допрошенные в качестве свидетелей ЗЛГ, АЯК пояснили, что ответчик с 1995г. в <адрес> в <адрес> не проживает, его вещей в квартире нет.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Материалами дела установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена Токмаковой Л.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов ее семьи в квартиру вселены сын- Токмаков Д.В., муж- Токмаков В.П.; брак между Токмаковой Л.М. и Токмаковым В.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Токмаков В.П.. с 1995г. в спорной квартире не проживает, выбыл добровольно вместе с вещами и снялся с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги, пояснениями истца, третьего лица- Токмаков Д.В., а также свидетелей ЗЛГ, АЯК не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам.
Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, признать Токмакова В.П. утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Токмаковой Людмилы Михайловны удовлетворить.
Признать Токмакова Виктора Павловича утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко