Дело № 2-1489/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Шалунина Д.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алборова Юрася Павлушевича, Алборовой Ларисы Владимировны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей, взыскании суммы банковской комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алборов Ю.П., Алборова Л.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в пользу Алборова Ю.П. сумму банковской комиссии в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 155 рублей 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиком в лице дополнительного офиса № ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение ипотечного кредита на сумму 2 000 000 рублей под 12,25 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк возложил на них обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей. Комиссия за обслуживание ссудного счета была уплачена в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, согласно квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с Алборова Ю.П. удержано 2 000 рублей за оформление ипотечной сделки, согласно квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что условия договора противоречат действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца Алборова Ю.П. Шалунин Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований) по изложенным в иске основаниям.
Истцы Алборов Ю.П., Алборова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Лапутев А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать за пропуском истцами срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алборова Ю.П., Алборовой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алборовым Ю.П., Алборовой Л.В. и Акционерным Сберегательным банком в лице дополнительного офиса № был заключен кредитный договор № (л.д.7-11). Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 80 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж за обслуживание ссудного счета в указанном размере, что подтверждается квитанцией серии № № (л.д. 12). Кроме того, банком с Алборова Ю.П. удержано 2 000 рублей в качестве платы за оформление ипотечной сделки в силу договора, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истцы поставлены в известность не были. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истцов, как у заемщиков, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, Банк, тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
На основании изложенного, подлежит взысканию в пользу Алборова Ю.П. с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) уплаченная истцом сумма банковской комиссии в размере 80 000 рублей и сумма в счет платы за оформление ипотечной сделки в силу договора в размере 2 000 рублей.
По вышеизложенным основаниям суд также находит подлежащими удовлетворению требование истцов о взыскании в пользу Алборова Ю.П. процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает возможным взыскать в пользу Алборова Ю.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 155 рублей 20 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности данных расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу Алборова Ю.П. понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, подтвержденные имеющимся в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В силу ст. 103 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 223 рублей 10 коп.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления настоящего иска суд находит неубедительными в силу того, что, несмотря на то, что кредитный договор № был заключен между Алборовым Ю.П., Алборовой Л.В. и Акционерным Сберегательным банком в лице дополнительного офиса № ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение данного договора началось и уплата истцом платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей и 2 000 рублей в качестве платы за оформление ипотечной сделки произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алборова Юрася Павлушевича, Алборовой Ларисы Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Алборова Юрася Павлушевича сумму банковской комиссии в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 155 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, всего 118 155 рублей 20 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 223 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 10.03.2011 года.
СудьяС.В. Мороз