Дело № 2-1131/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Валерия Владимировича к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Коротких В.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее по тексту – ЗАО «САПС»), требуя взыскать с последнего денежную сумму в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 612,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ им было профинансировано строительство машиноместа в подземной автопарковке на 29 машиномест многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес), размер инвестиций составил 700 000 рублей, ссылаясь на то, что указанный выше договор не был зарегистрирован в <данные изъяты>, следовательно, является не заключенным; указывая, что в добровольном порядке возвратить уплаченную по договору сумму ответчик отказался, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Белик Ю.А. (по доверенности) иск поддержал. Истец Коротких В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «САПС» в зал суда не явился, о дне и месте слушания извещался своевременно, должным образом, что подтверждается личной подписью представителя ответчика в расписке о вручении судебной повестки.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Коротких В.В. надлежит удовлетворить частично.
В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «САПС» (застройщик) и Коротких В.В. (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве, в частности, машиноместа в подземной автопарковке на 29 машиномест многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес); п.3 договора указано, что стоимость машиноместа составляет 700 000 рублей, которые участникобязался уплатить в кассу застройщика в двухнедельный срок со дня заключения договора; п. 4.11 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств. Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, Коротких В.В. внес в кассу ЗАО «САПС» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 700 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве машиноместа в подземной автопарковке на 29 машиномест многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес), во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 700 000 рублей. Ссылаясь на то, что в договоре было предусмотрено, что последний вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>, однако, договор до настоящего времени не зарегистрирован, полагая, что денежные средства по договору получены ответчик без законных на то оснований, указывая на то, что в добровольном порядке возвратить полученную от истца денежную сумму отказывается, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 612,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты задолженности.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что неосновательное обогащение это неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, то есть за чужой счет; 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что во исполнение п.3 договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, машиноместа в подземной автопарковке на 29 машиномест многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес) истец Коротких В.В. внес в кассу ЗАО «САПС» денежную сумму в размере 700 000 рублей.
Учитывая, что в силу п.4.11 вышеуказанный договор подлежал государственной регистрации, но до настоящего времени не зарегистрирован, доказательств, опровергающих данной обстоятельство суду представлено не было, суд, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке возвратить истцу денежную сумму, уплаченную по договору, отказался, что подтверждается ответом ЗАО «САПС» от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес истца в ответ на обращение последнего, приходит к выводу, что ответчик ЗАО «САПС»удерживает денежные средства, принадлежащие истцу Коротких В.В. неправомерно, и считает необходимым взыскать с ЗАО «САПС» в пользу Коротких В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что денежную сумму в размере 700 000 рублей ответчик ЗАО «САПС» удерживает неправомерно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
Как следует из представленных в материалы дела истцом квитанций к приходным кассовым ордерам, денежную сумму в размере 700 000 рублей истец внес в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что ответчик ЗАО «САПС» денежную сумму, полученную по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не возвратил, от их возврата уклоняется, следовательно, на него должна быть возложена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (как просит истец), исходя из ставки рефинансирования 7,75%, существующей на день вынесения решения суда, размер которых составил 155 215,27 рублей согласно следующему расчету:
700 000 рублей х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 360 х 1030 (дни просрочки) = 155 215,27 рублей.
В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленная истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до 100 000 рублей.
Однако суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика ЗАО «САПС» в пользу Коротких В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 700 000 рублей, до даты фактической оплаты задолженности в указанном размере, поскольку, суды не вправе присуждать проценты на будущее время, без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая, что в судебных заседаниях принимал участие представитель истца Коротких В.В. ФИО5 (по доверенности), которая также оформляла исковое заявление, суд, находя данные расходы судебными, поскольку, они возникли с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей.
В силу Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «САПС» в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца в размере 410 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Коротких В.В. в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротких Валерия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» в пользу Коротких Валерия Владимировича денежную сумму в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, всего 820 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Коротких Валерию Владимировичу отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета штраф в размере 410 000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В. Туранова