РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской Натальи Михайловны к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ольшевская Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным пункта 5.1.4 кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания платы за услуги по выдаче ипотечного кредита, применении последствий недействительности сделки в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 7 606 руб., уплаченной ответчику в счет единовременных платежей по кредитному договору, в том числе: 4 000 руб.- за выдачу кредита, 3 606 руб.- за открытие счета для перечисления кредита, признании недействительным пункта 7.13 кредитного договора, в части взимания процентов на сумму займа в соответствии с процентной ставкой 12,39%, применении последствий недействительности сделки в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца 33 784 руб. 83 коп. в счет переплаты по процентам на сумму займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 596 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., ссылаясь на то, что указанные пункты кредитного договора являются незаконными.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца- Куманькина М.О. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования, просит признать недействительным пункт 5.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания платы за услуги по выдаче ипотечного кредита, применить последствия недействительности сделки в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 7 606 руб., уплаченной ответчику в счет единовременных платежей по кредитному договору, в том числе: 4 000 руб.- за выдачу кредита, 3 606 руб.- за открытие счета для перечисления кредита, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 764 руб., в счет компенсации морального вреда- 5 000 руб., указывая на то, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, предоставила конверт с почтовым штемпелем.
Представитель ответчика- ЗАО Банк ВТБ 24 в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 2 800 000 руб. под 11,75 % годовых на 110 календарных месяца.
Пунктом 3.1 договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, в течение 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора, при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.3-5.1.7 договора.
Согласно пункту 5.1.4 договора, заемщик обязан в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.
Из графика погашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма единовременной комиссии за предоставление кредита составляет 4 000 руб.
В соответствии с пунктом 5.1.7 договора, заемщик обязан до заключения договора открыть текущий рублевый счет. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт банковский счет №.
В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, заемщик обязан нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с банковскими операциями по счетам заемщика, открытым у кредитора, в соответствии с установленными тарифами.
ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику 4 000 руб. за выдачу кредита и 3 606 руб. за открытие счета для перечисления кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от указанной даты, пояснениями представителя истца в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункты, ущемляющие ее права как потребителя, выплатить убытки. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 4 000 руб. за выдачу кредита, а также обязанностью истца открыть банковский счет для перечисления суммы кредита и оплатить расходы, связанные с его открытием; ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл истцу, на основании ее заявления, банковский счет для перечисления суммы кредита; ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику 7 606 руб. в счет единовременных платежей по кредитному договору, в том числе, 4 000 руб.- за выдачу кредита, 3 606 руб.- за открытие счета для его перечисления. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком погашения кредита, заявлением на открытие банковского счета физического лица, приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Суд также учитывает, что в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется заемщику при условии открытия им до заключения кредитного договора текущего рублевого счета, куда в безналичной форме, в течение 3 дней с даты подписания договора, перечисляется сумма кредита.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, выдача кредита, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по выдаче кредита, открытию и обслуживанию ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за выдачу кредита и открытие счета для его перечисления на истца незаконно, поскольку ущемляет ее права как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за выдачу кредита и открытие счета для его перечисления заемщику.
Следовательно, требование истца о признании недействительным п. 5.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части взимания единовременного платежа за услуги по выдаче кредита, подлежит удовлетворению.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 606 руб., в счет оплаченных по кредитному договору единовременных платежей в порядке статьи 1102 ГК РФ, в том числе, 4 000 руб.- за выдачу кредита, 3 606 руб.- за открытие счета для перечисления кредита.
Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за выдачу кредита и открытие ссудного счета, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 789 руб. 68 коп., из расчета: 7 606 х 7,75% х 1093 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360), но не более заявленных истцом- 1 764 руб..
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с включением в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременных платежей за выдачу кредита и открытие ссудного счета. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 7 606 руб. + 1 764 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами + 1 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, а всего- 10 370 руб.
Подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 5 155 руб. поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя- 5 155 руб. (10 370 руб. : 2).
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. коп. (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ольшевской Натальи Михайловны удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 5.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк ВТБ 24 и Ольшевской Натальей Михайловной.
Взыскать с ОАО Банк ВТБ 24 в пользу Ольшевской Натальи Михайловны неосновательное обогащение в сумме 7 606 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 764 рубля, в счет компенсации морального вреда- 1 000 рублей, а всего- 10 370 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО Банк ВТБ 24 штраф в размере 5 155 рублей в доход государства.
Взыскать с ОАО Банк ВТБ 24 государственную пошлину в размере 600 рублей в доход государства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко