РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой Татьяны Евсеевны к Коробейникову Вячеславу Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Толкачева Т.Е. обратилась в суд с иском к Коробейникову В.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа (беспроцентного), ответчик взял у нее в долг 103 500 руб., что подтверждается распиской от указанной даты, обязуясь возвратить денежные средства частями: 50 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 53 500 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства истцу не вернул. Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика, в случае нарушения графика возврата полученных сумм, уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 103 500 руб., пени в размере 52 772 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 241 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 4 370 руб.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца- Колбин М.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, имеющейся в материалах дела, письменным заявлением, направленным в суд, просил снизить размер пени, а также расходы по оплате услуг представителя, указывая, что размер данных расходов завышен, подтвердил, что указанный договор займа он не оспаривает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено в судебном заседании, по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейников В.В. взял в долг у Толкачевой Т.Е. 103 500 руб., что подтверждается распиской от указанной даны, обязуясь возвратить денежные средства частями: 50 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 53 500 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный срок ответчик обязательства по возврату долга не выполнил, долг не вернул, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца.
Согласно пункту 3.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Материалами дела установлено, что по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 103 500 руб., обязуясь возвратить денежные средства частями: 50 000 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 53 500 руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком долг истцу не возвращен до настоящего времени.
Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата долга истцу.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 103 500 руб.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых.
Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств согласно договора займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сторонами частями: 50 000 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ, 53 500 руб.- до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 272 руб. 15 коп. (согласно расчета: (50 000 руб. (сумма долга) х 7,75% / 360 х 118 дней (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (53 500 руб. (сумма долга) х 7,75% / 360 х 87 дней (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более заявленных истцом 2 241 руб. 02 коп.
Что касается требований о взыскании пени по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 772 руб. 50 коп., суд учитывает, что пеня является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора займа.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-0 о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В данном случае, заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика пеню, согласно расчета: (50 000 руб. (сумма долга) х 0,5% (процент по договору займа) х 118 дней (период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (53 500 руб. (сумма долга) х 0,5% (процент по договору займа) х 87 дней (период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 52 772 руб. 50 коп., принимая во внимание незначительный период нарушения исполнения обязательств снизив размер неустойки до 5 000 руб., тогда как доводы представителя истца о том, что подлежит выплате неустойка в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию и срок рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, составление искового заявления, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 6 000 руб. как разумные и обоснованные (в порядке ст. 100 ГПК РФ) и подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в обоснование требований о взыскании указанных расходов в большем размере, стороной истца в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, с Коробейникова В.В. в пользу Толкачевой Т.Е. надлежит взыскать в счет долга по договору займа 103 500 руб. + 5 000 руб. (пени )+ 2 241 руб. 02 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами )+ 6 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 3 414 руб. 82 коп. (расходы по оплате государственной пошлины-в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), а всего- 120 155 руб. 84 коп. В остальной части требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Толкачевой Татьяны Евсеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Коробейникова Вячеслава Викторовича в пользу Толкачевой Татьяны Евсеевны в счет долга денежные средства в сумме 103 500 рублей, пени в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 241 рубль 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя- 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 3 414 рублей 82 копейки, а всего- 120 155 рублей 84 копейки. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяТ.И. Петроченко