Дело №2-2381/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска
в составе:председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.,
при секретареСамковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Барминой Виктории Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) обратился в суд с иском к Барминой В.В. (Заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,9 % годовых; указанная сумма кредита была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. Поскольку Барминой В.В. были нарушены обязательства по ежемесячному гашению периодических платежей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по кредиту составила – 24 373,16 руб., задолженность, просроченные проценты – 8 036,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 676,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 74 373,88 руб. ; итого долг по кредитному договору составил: 120 459,77 руб., в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по возврату государственной пошлины в размере 1 804,60 руб.
В судебное заседание представитель Банка – Мысливец А.Л. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Бармина В.В. ( сведения КАБа от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; по ходатайству Банк просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства не высказал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «БАНКа УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2).
Судом установлено, что на основании кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) предоставил Барминой В.В.(Заемщику) кредит на сумму 80 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых. На основании п.п.3.2-3.5 указанного договора, Бармина В.В. приняла на себя обязательства ежемесячного гашения равными суммами кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с предоставленным графиком, размер ежемесячного аннуитентного платежа составил – 4254,08 руб. (п.3.2.1). В соответствии с п.3.5 кредитного договора, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства, поступающие от Заемщика суммы направляются Банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком):
- на погашение издержек Банка по получению исполнения;
- на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному Договору и расходов, связанных с реализацией залога;
- на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета;
- на погашение срочных и просроченных процентов за пользование Кредитом;
- на погашение неустоек, предусмотренных договором;
- на погашение основного долга (возврат кредита).
Кроме того, из толкования п.а.6.1 – 6.3 вышеуказанного кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заемщика по данному договору, обеспечивается неустойкой в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, в договоре указано, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Из представленных в суду расчетов Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бармина В.В. по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) выплатил в счет погашения задолженности 70 172 руб. 02 коп., из которых: 55 626,84 руб. пошли на уплату основного долга; 13 010,13 руб. - на уплату процентов; 1 535,05 руб. – погашенная неустойка. Задолженность Барминой В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 459,77 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту составила – 24 373,16 руб., просроченные проценты – 8 036,30 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13 676,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 74 373,88 руб.
Согласно представленному в судебное заседание лицевому счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Бармина В.В. неоднократно допускала нарушение срока внесения ежемесячных платежей, а также в неполном размере вносила установленные кредитным договором аннуитентные платежи, в связи с чем, ей Банком направлялись уведомления о наличии задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая взятые ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по досрочному возврату займа при нарушении условий кредитного договора №; а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение заемщиком Барминой В.В. принятых обязательств по своевременному и полному гашению ежемесячных аннуитентных платежей по 4 254,08 руб. ежемесячно, начиная с мая 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ; проверив расчет истца, суд полагает необходимым взыскать с Барминой В.В. в пользу Банка задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 459 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 3 609 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены Банком, в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально - платежными поручениями от 09.08.2010 года и от 19.01.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Барминой Виктория Вадимовна в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору на общую сумму 120 459 руб. 77 коп., возврат гос.пошлины – 3 609 руб. 20 коп., всего: 124 068 руб. 97 коп.
Ответчик в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, мотивированное решение будет изготовлено 14.03.2011 года.
Председательствующий:А.Л. Елисеева