Дело № 2-248/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярскав составе:
председательствующегосудьиЕлисеевой А.Л.
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябкиной Светланы Васильевны к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Зябкина С.В. первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК ») о взыскании страхового возмещения в размере 103 910 руб. 15 коп., судебных расходов на общую сумму 3278 руб. 20 коп. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов на автодороге ТЭЦ-АГК <адрес> произошло ДТП: ФИО3 ( ее муж), управляя автомобилем <данные изъяты>), не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – «железнодорожный столб». Поскольку она является собственником данного ТС, автомобиль был застрахован ответчиком (КАСКО), она обратилась к последнему за выплатой страхового возмещения на общую сумму 202 127 руб. 23 коп.; ответчик 24.03.2010 года выплатил ей 98217 руб. 08 коп., в удовлетворении остальных требований ей было отказано, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
В ходе судебного рассмотрения данного дела, истиц неоднократно уточняла исковые требования и окончательно (на 03.03.2011 года) просила суд взыскать с СОАО «ВСК»: страховое возмещение - 178 592,24 руб., неустойку - 20 989,51 руб., расходы за проведение экспертизы - 4 500 руб., оплату эвакуатора - 1 500 руб., транспортные расходы - 1 633,20 руб., за справку сберкассы - 50 руб., возврат госпошлины - 4 880 руб.
В судебном заседании истица окончательные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что оставляет застрахованный и поврежденный автомобиль в своей собственности.
Представитель СОАО «ВСК» (ранее ОАО «ВСК») - Гостев К.С. (по доверенности от 14.01.2011 г.) иск не признал; однако, возражений против оплаты определенного судом материального ущерба по судебной экспертизе не высказал, просил отказать во взыскании неустойки, поскольку в выплате отказано не было; процесс выплаты затянулся в связи с тем, что истец долгое время не мог определиться с позицией в отношении застрахованного автомобиля.
Третье лицо – представитель Сберегательного банка РФ ( Ачинского отделения № 180, выгодоприобретатель) в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом; по ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозревая административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования Зябкиной С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» ( в ред. от 27.07.2010 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст. 930,963 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лиц (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Кроме того, исходя из требований п.1 ч.1 ст. 963 ГК РФ, такое освобождение может быть установлено только законом.
Из буквального толкования вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные условия договоров ( правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя не предусмотренные действующим законодательством являются ничтожными, как противоречащие требованиям ч.1 ст. 963 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» (Страховщиком) и Зябкиной С.В. (Страхователем) был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта №. Объектом страхования по данному договору было транспортное средство (далее ТС) принадлежащее Страхователю (по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>) - автомобиль марки <данные изъяты> По условиям договора добровольного страхования ТС - АВТОКАСКО (п.п. 2.4.3 Правил страхования средств автотранспорта) одним из страховых случаев, от которого был застрахован автомобиль истицы, был «УЩЕРБ» - в том числе повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП; страховая сумма (равная стоимости застрахованного автомобиля)была определена сторонами в размере 315 000 руб.; срок действия договора установлен сторонами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой взнос (страховая премия) была внесена Зябкиной С.В. в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 775 руб. В список лиц, допущенных к управлению автомобилем, был включен ее муж - ФИО3
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №) МОБ МУВД «Ачинское», постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге ТЭЦ-АГК <адрес> в направлении со стороны п <данные изъяты> в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, потеряв управление, допустил наезд на препятствие « железнодорожный столб», чем грубо нарушил п.п.9.1; 10.1 ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ( что подтверждено свидетельством о смерти).
Согласно справке о ДТП, а также из протокола осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения, в виде повреждения: заднего бампера, задней панели, крышки багажника, заднего стекла и фары, г/н, заднего крыла, крышки бака, левой двери, задней правой двери, капота, переда бампера, переднего правого крыла, передней фары, решетки радиатора, радиатора, переднего правого колеса, скрытых повреждений.
Исходя из заявления Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета № ООО ФИО9», акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), следует, что Зябкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 98 217,08 руб. Указанная сумма по соглашению между Зябкиной С.В., ОАО «ВСК» и Сбербанком была перечислена ответчиком в Сбербанк на погашение кредитной задолженности Зябкиной С.М.
ДД.ММ.ГГГГ Зябкина С.В. произвела у ИП ФИО6 осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет №, в котором были установлены технические повреждения, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 202 127,23 руб.
По заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 20.10.2010 года (проведенной ООО ФИО10 по определению суда от 07.09.2010 года) следует, что фактическая стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 268 627,83 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 275 719 руб.; утрата товарной стоимости – 21 176,82 руб.
В судебном заседании истица настаивала на исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и выплате ей страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 592,24 руб. (из расчета: 275 309,32 руб. – 98 217,08 руб.), указывая на то, что автомобиль находится в неисправном состоянии, она намерена оставить его у себя.
Из возражений представителя ответчика следует, что добровольное страхование осуществляется ими на основании договора страхования и Правил страхования ВСК от 07.10.2003 года, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствии с п.п.10.2.2, 10.17 и 10.17.1 Правил, истице было выплачено страховое возмещение в размере 60% от страховой суммы – 98 217,08 руб. Не признают неустойку и все сопутствующие расходы, поскольку они противоречат требованиям п.5.2 Правил, а также они были уверены, что страхователь был уведомлен о дальнейших действиях в отношении ТС ; считают, что обязательства были исполнены ими в полном объеме в соответствие с условиями заключенного договора.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
В соответствии с п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспортна (утв. 07.10.2003 года), полным уничтожением застрахованного имущества является такое его повреждение, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
При этом, Страховщик оставляет за собой право в случае полного уничтожения ТС, застрахованного по договору при условии равенства страховой стоимости ТС его страховой сумме на день заключения договора, возместить убыток страховой выплатой в размере 60% страховой (остаточной страховой) суммы ТС и прекратить действие договора в отношении застрахованного ТС, если Страхователь (Выгодоприобретатель) пожелает оставить ТС в своем распоряжении, несмотря на значительность повреждений ( п.10.17.2).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что истица в настоящий период времени исполнила свои обязательства перед выгодоприобретателем ( Сбербанком РФ, о чем свидетельствует справка о погашении кредита); имеет намерения оставить поврежденное ТС за собой; из толкования Правил страхования и договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность СОАО «ВСК» при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Страхователю; по условиям договора страховая сумма составила 315 000 руб., учитывая положение п.п.10.2, 10.17.2 Правил страхования, сумма страхового возмещения составляет 189 000 руб. (315 000 руб. х60%); принимая во внимание, что истце произведена24.03.2010 года выплата страхового возмещения в размере 98 217,08 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зябкиной С.В. страховое возмещение на сумму 90 782,92 руб. (189 000 руб. – 98 217,08 руб.), в удовлетворении остальной части данных требований необходимо отказать Зябкиной С.В., так как требования Страхователя не основаны на условиях заключенного договора.
В соответствии со ст. 13 вышеназванного ФЗ РФ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с СОАО «ВСК» в ее пользу неустойки, поскольку на момент страховой выплаты (в неоспариваемой части, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства были переведены на счет выгодоприобретателя – Сбербанка РФ.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ допустимыми первичными документами, а также по мнению суда, не являются убытками истца, вызванными противоправными действиями Страховщика.
Из системного толкования требований ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Зябкиной С.В. судебные расходы в размере 2101,69 руб. ( из расчета: 5315,30 руб. х 47,73 % - 435,30 руб.), так как данные судебные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела и подтверждены документально. Кроме того, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым довзыскать с СОАО «ВСК» гос.пошлину по данному делу в размере 435 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Зябкиной Светланы Васильевны страховое возмещение на сумму 90 782 руб.92 коп., убытки в размере – 7 428 руб.60 коп., судебные расходы в размере 2101 руб. 69 коп., всего: 100 313 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СОАО «ВСК» гос.пошлину в доход государства на сумма 435 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 10.03.2011 года).
Председательствующий:А.Л. Елисеева