Дело № 2-1271/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Туровец Р.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких Натальи Владимировны к ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «»Банк Уралсиб» в г. Красноярске о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Безруких Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г. Красноярске о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 83 049 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 761 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 800 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ее мужем, Безруких С.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого она является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 2 340 000 рублей под 12 % годовых сроком на 180 месяцев. По условиям кредитного договора банк возложил на ее мужа обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 20 000 рублей, комиссии за досрочный возврат кредита 46 800 рублей, а также обязанность по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности с уплатой страховой премии в размере 16 249 рублей. Считает, что условия договора противоречат действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца Туровец Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований) по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Рылова Г.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Безруких Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Безруких С.М. и ОАО «Банк Уралсиб» в лице Управляющего Филиалом ОАО «Банк Уралсиб» в г. Красноярске был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 340 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 12 % годовых. Согласно п.п. 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Безруких С.М. по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-12). Пунктами 2.2, 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до фактического предоставления кредита, застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет с указанием в страховом договоре в качестве выгодоприобретателя Залогодержателя, жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности.
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Безруких С.М. оплатил сумму за открытие ссудного счета по ипотечному кредитованию согласно установленных тарифов в размере 20 000 рублей (л.д. 19).
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Безруких Н.В. оплатила сумму за досрочный возврат кредита и процентов по кредитному договору № в размере 46 800 рублей (л.д. 18).
Безруких С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, наследником имущества Безруких С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Безруких Н.В. (л.д. 26,27).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Безруких Н.В. была направлена претензия о возврате незаконно удержанных комиссий (л.д. 29).
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истец поставлен в известность не был. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истца, как у заемщика, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, Банк, тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
На основании изложенного, подлежит взысканию в пользу Безруких Н.В. с ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «»Банк Уралсиб» в г. Красноярске уплаченная банку сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере 20 000 рублей, кроме того, сумма, уплаченная банку за досрочный возврат кредита в размере 46 800 рублей.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 761 рубля, суд также находит их удовлетворению, однако при определении их размера суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу Безруких Н.В. проценты в размере 10 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который она просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу обращения взыскания на приобретенный им у ответчика кредит, в отношении которого он выполнил перед ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «»Банк Уралсиб» в г. Красноярске обязательства по договору в полном объеме, полагает возможным взыскать в пользу Безруких Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, с учетом сложности дела, затраченного представителем истца времени в процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг, суд полагает необходимым частично взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «»Банк Уралсиб» в г. Красноярске в пользу Безруких Н.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д. 40).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г. Красноярске подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 43 800 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «»Банк Уралсиб» в г. Красноярске подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 828 рублей 80 коп.
Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности в размере 16 249 рублей и процентов за пользование указанной суммой, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия, в данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования жизни и здоровья. Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безруких Натальи Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Красноярске в пользу Безруких Натальи Владимировны в счет возмещения убытков 66 800 рублей, в том числе, комиссию за открытие ссудного счета в размере 20 000 рублей, комиссию за досрочный возврат кредита в размере 46 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, всего 87 600 рублей.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Красноярске госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 828 рублей 80 копеек.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Красноярске штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 43 800 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части Безруких Наталье Владимировне отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 11.03.2011 года.
СудьяС.В. Мороз