Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Веденеева Сергея Николаевича о признании незаконным решения администрации ИК № 7 о применении меры дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения прокурора Красноярского края, вынесенного в ходе проверки при осуществлении надзора за исполнением законов,
у с т а н о в и л :
Веденеев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации ИК № 7 о применении меры дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения прокурора Красноярского края, вынесенного в ходе проверки при осуществлении надзора за исполнением законов, ссылаясь на то, что постановлением начальника ИК № 7 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в не прибытии ДД.ММ.ГГГГ на ужин в составе отряда, заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Прокуратурой края в порядке осуществления надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка по данному факту и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отсутствии оснований для отмены указанного постановления и применения мер прокурорского реагирования. Заявитель полагает постановление администрации ИК № 7 от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку наложенное на него взыскание считает несоразмерным тяжести проступка. Заявитель не имел информации о выходе отряда в столовую, так как в связи с отсутствием электричества дневальный не подал звуковой сигнал электрическим звонком, тогда как заявитель находился в туалетной комнате, часов не имел; догнать отряд возможности не имел, поскольку калитка локального сектора была закрыта. Одновременно заявитель просил суд восстановить срок на обжалование решения администрации ИК № 7, ссылаясь на то, что он обжаловал данное решение прокурору, не имел письменных принадлежностей для составления жалобы в суд; прием осужденных сотрудниками отдела спец.учета в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ был не регулярным; заявитель не имел свободного времени в связи с установленным распорядком дня, не имел доступа к юридической литературе.
В судебное заседание заявитель не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом. Представитель ФБУ ИК № 7 Осауленко Е.В. и заместитель Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края Подлягаев С.В. полагали требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено в судебном заседании, по данным ОСУ ФБУ ИК № 7, Веденеев С.Н., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска по ст.<данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, прибыл в ФБУ ИК № 7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии распределен в отряд №
Постановлением начальника ИК № 7 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в не прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 ч. на ужин в составе отряда №, Веденеев С.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Красноярского края было принято решение об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Веденеева С.Н. к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и применении мер прокурорского реагирования.
Приказом ФБУ ИК № 7 от ДД.ММ.ГГГГ с Веденеева С.Н. снято дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Веденеев С.Н. сообщил суду о снятии с него дисциплинарного взыскания и отсутствии претензий к администрации ИК № 7
Заместитель Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края Подлягаев С.В. суду пояснил, что прокуратурой была проведена проверка по факту привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за неприбытие ДД.ММ.ГГГГ в столовую на ужин к 18 часам 25 минутам.Прокурор полагает данную меру взыскания соразмерной тяжести проступка заявителя, поскольку осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; при этом, максимальный срокводворения в штрафной изолятор составляет 15 суток.
Представитель ИК № 7 суду пояснил, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, в отряде имеются часы, заявитель имел возможность соблюдать установленный распорядок дня, примененную к заявителю меру взыскания полагает соразмерной, поскольку максимальный срокводворения в штрафной изолятор составляет 15 суток. Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Веденеевым С.Н. заявлены требования о признании незаконными решения администрации ИК № 7 о применении меры дисциплинарного взыскания и решения прокурора Красноярского края, вынесенного в ходе проверки при осуществлении надзора за исполнением законов.
Суд принимает во внимание положения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ; а также положения пункта 3 данного постановления, согласно которым, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить, в том числе, должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
Материалами дела установлено привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 сутокпостановлением начальника ИК № 7 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в не прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 ч. на ужин в составе отряда №.
ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя прокурором Красноярского края было принято решение об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Веденеева С.Н. к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и применении мер прокурорского реагирования.
Данные обстоятельства подтверждены постановлением начальника ИК -7 о водворении заявителя в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, освобождении ДД.ММ.ГГГГ, ответом прокурораот ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд принимает во внимание положенияпунктов 2, 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, данные Правила обязательны для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях; нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством; осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Материалами дела установлено, что приказом ФБУ ИК № 7 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня ИК №7.Согласно графику приема пищи по отрядам, отряд № ужинает в 18.25ч. Актом и рапортами начальника отряда, оперативного дежурного и инспекторов ОБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Веденеев С.Н., отряд № 12, не прибыл на ужин в столовую в составе отряда №, чем нарушил правила внутреннего распорядки ИУ; был задержан инспектором ОБ в расположении отряда № в секции №. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ не обращался.
Из изложенного следует, что заявителем были нарушены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения в связи не соблюдением распорядка дня, установленного в данном исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Таким образом, к заявителю применена установленная законом мера дисциплинарного взыскания, при этом, администрациейсоблюден порядок применения данной меры взыскания к заявителю, в том числе, истребованы письменные объяснениядо наложения взыскания, соблюден срок применения взыскания, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).
Материалами дела установлено, что примененное к заявителю дисциплинарное взыскание соответствует закону. Кроме того, данное взыскание досрочно снято приказом начальника ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ
Суд также принимает во внимание довод представителя администрации о пропуске заявителем срока обращения в суд. Так, согласно конверту, заявление составлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истеченииустановленного законом трехмесячного срока, который необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления данного срока.
Доводы заявителя об обжаловании постановления администрации прокурору, отсутствии письменных принадлежностей для составления жалобы, не могут быть положены в основу решения о восстановлении данного срока, поскольку закон не предусматривает досудебного порядка по данной категории дел; отправление осужденными писем осуществляется за счет собственных средств; по данным бухгалтерии ФБУ ИК-7на лицевом счете заявителя имелась сумма в размере 1000.4 рублей, то есть в размере, достаточном для приобретения необходимых письменных принадлежностей.
Довод заявителя о нерегулярном приеме осужденных сотрудниками отдела спец.учета в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку заявление составление Веденеевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Доводы заявителя об отсутствии у него свободного времени в связи с установленным распорядком дня, отсутствии доступа к юридической литературе, - не могут быть положены в основу решенияо восстановлении данного срока, как не имеющие правового значения.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Веденеева Сергея Николаевича о признании незаконным постановления начальникаИК № 7 от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, признании незаконным решения прокурора Красноярского края, вынесенного в ходе проверки при осуществлении надзора за исполнением законов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийБех О.В.