О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретареЗуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиш Светланы Борисовны к администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Колиш С.Б. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истице было разрешено строительство жилого дома по <адрес> (д. Песчанка) и выделен земельный участок. На выделенном истице земельном участке в 2004 году был выстроен жилой дом по <адрес> (д. Песчанка). Договора о передаче в собственность указанного участка, заключенного с администрацией Солонцовского сельсовета у истицы не имеется. Сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости <адрес> отсутствуют. Просит суд признать за истицей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Колиш Светланы Борисовны к администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колиш Светланы Борисовны к администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200