Дело № 2-2034/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Стромовой Э.Р., ее представителя Осадчука В.Л., представившему суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стромовой Элины Ринадовны к Сергееву Евгению Викторовичу о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Стромова Э.Р. обратилась в суд с иском к Сергееву Е.В. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании суммы аванса в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 800 рублей, возврата госпошлины в размере 5 618 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Сергеевым Е.В. был заключен предварительный договор уступки прав требования по договору № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, на трехкомнатную <адрес> (строительный номер), находящуюся на третьем этаже. Пунктами 3.1., 3.3. предварительного договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами, согласно которому она передала Сергееву 200 000 рублей в момент подписания указанного договора. Согласно п. 1.2. предварительного договора срок заключения договора уступки права требования сторонами согласован и определен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик договор уступки права требования с ней не заключил, переданные ему денежные средства не вернул до настоящего времени.
В судебном заседании истец Стромова Э.Р., ее представитель Осадчук В.Л. заявленные требования поддержали, не настаивали на взыскании с ответчика сумм согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд взыскать с Сергеева Е.В. сумму аванса в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 рублей, возврата госпошлины в размере 5 218 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик Сергеев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не представил, суд не располагает сведениями об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании.
С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Стромовой Э.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Е.В. (участником) и Стромовой Э.Р. (правопреемником) заключен предварительный договор, предметом которого согласно п.п. 1.1, 2.2 является заключение в будущем договора уступки прав требования по договору № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на трехкомнатную <адрес> (строительный номер), находящуюся на третьем этаже многоквартирного дома. Договор уступки будет заключен сторонами настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.2). Согласно п.п. 3.3 предварительного договора 200 000 рублей правопреемник передает участнику в момент подписания настоящего договора (л.д. 4). Получение указанной суммы ответчиком от Стромовой Э.Р. подтверждается письменной распиской Сергеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Стромовой Э.Р. в части взыскания с Сергеева Е.А. денежной суммы в размере 200 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком от Стромовой Э.Р. денежных средств в указанном размере по предварительному договору, что также нашло свое подтверждение имеющейся в материалах дела письменной распиской Сергеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении решения судом также принимается во внимание то, что жилое помещение - № трехкомнатная <адрес> (строительный номер), находящаяся на третьем этаже многоквартироного жилого <адрес>, право требования на которую стороны договорились переуступить Стромовой Э.Р. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцом не приобретено.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Стромовой Э.Р. сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей либо заключил с ней договор уступки права требования согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Учитывая то, что правоотношения сторон возникли из договора уступки прав требования, обязательство ответчика по возврату денежной суммы истцу в случае неисполнения условий договора является денежным и за его неисполнение ответчик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обязательства ответчиком по возврату денежной суммы истцу до настоящего времени не исполнены, что подтверждается материалами дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Стромовой Э.Р. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает возможным взыскать с него в пользу истца в рамках заявленных истцом требований проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 рублей, в то время как размер процентов составляет 1 980 рублей 55 коп. (200 000 рублей х 7, 75 % х 46 дней просрочки /360 дней)
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика Сергеева Е.В. в пользу истца Стромовой Э.Р. подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 5 218 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные имеющимися в материалах дела ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, возражения ответчика по поводу чрезмерности данных расходов истца в суд не поступило, суд считает данные расходы обоснованными и разумными, исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем истца в процессе, объема оказанной им истцу юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стромовой Элины Ринадовны к Сергееву Евгению Викторовичу удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Евгения Викторовича в пользу Стромовой Элины Ринадовны денежную сумму по расписке от 25.08.2010 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 218 рублей, всего 222 018 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 16.03.2011 года.
СудьяС.В. Мороз