<данные изъяты>
Дело № 2-1454/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе: председательствующего судьи Валькова А.А.,
С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокмаер В.В. к Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Брусенцова Е.Р. к Бокмаер В.В. о признании права собственности на долю квартиры в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бокмаер В.В. обратился в суд с иском к Брусенцовой Е.Р., Брусенцовой К.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире была зарегистрирована гражданская жена ФИО22 – Брусенцова Е.Р., а в 2004г. – ее дочь Брусенцова К.В. 21.11.2007г. ФИО2 умер. 09.12.2009г. Советский районный суд г. Красноярска вынес решение по иску Бокмаера В.В. к Брусенцовой Е.Р. о признании завещания недействительным, предметом завещания являлось спорное жилое помещение. Единственным наследником ФИО2 является его сын Бокмаер В.В., который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. Истец намерен вселиться в принадлежащее ему жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Письменное требование об освобождении квартиры было направлено в адрес ответчиков, но добровольно выехать из указанной квартиры ответчики отказываются, Членами семьи истца ответчики не являются, какие-либо соглашения по пользованию квартирой между сторонами не заключались. В связи с чем, истец Бокмаер В.В. просил выселить ответчиков Брусенцову Е.Р., Брусенцову К.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» кВ.21, без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Брусенцова Е.Р. обратилась к Бокмаер В.В. со встречным иском о признании за ней права собственности на 15/38 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, мотивируя следующим. С 1996 года она состояла в гражданском браке с ФИО2 В июле 1998 года она вместе с дочерью переехала к нему в <адрес> в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 прописал ее и дочь в указанной квартире, где они проживали до 2001г. Затем они решили сменить однокомнатную квартиру на квартиру побольше. Указанную однокомнатную квартиру продали за 230 000 рублей и купили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 380 000 рублей. Когда покупали указанную квартиру и после переезда ФИО2 нигде не работал, оставшуюся разницу в стоимости квартир она выплатила из своих собственных средств. С ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине по трудовому договору с ИП ФИО20, для оплаты разницы в стоимости квартир работодатель дал ей в заем 100 000 рублей, эту сумму она возвращала ему из своей заработной платы и премиальных. Также ею с ФИО9 был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, за который она также рассчитывалась из своей заработной платы. Спорная квартира была приобретен за счет средств, как ФИО2, так и ее собственных средств, следовательно, в праве собственности на указанную квартиру есть и ее доля соразмерно вложенным средствам. С момента ее приобретения она реализует свое право, что было признано умершим и никогда не оспаривалось. Она фактически проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию. Бокмаер В.В. квартирой никогда не пользовался, в ней не проживал, расходов по ней не нес. Спорная квартира является ее единственным местом жительства.
В судебном заседании представитель истца Бокмаера В.В. - Райхман М.И., действующая на основании доверенностей от 03.02.2011г., 25.02.2011г., исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила суду, что Брусенцовой Е.В. не предъявлено доказательств о внесении ею финансов в приобретение указанной квартиры. ФИО2 приобрел указанную квартиру самостоятельно на собственные средства в 2001 году, никаких других средств в квартиру не вкладывалось. Гражданский брак ФИО2 и Брусенцовой Е.Р. не влечет каких-либо юридических последствий. Каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. В настоящее время Бокмаер В.В., являясь собственником данной квартиры, намерен ею распорядиться. Ответчики в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета не желают. Договоренности относительно сохранения права собственности на спорную квартиру за Брусенцовой Е.Р. между истцом и ответчиками не было.
Ответчик Брусенцова Е.Р., представитель ответчика Аверьянов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бокмаер В.В. не признали в полном объеме, поддержали встречные исковые требования Брусенцовой Е.Р.
Ответчик (истец по встречному иску) Брусенцова Е.Р. в судебном заседании пояснила, что в г. Красноярск она приехала в 1998 году, стала проживать в гражданском браке с ФИО2 в однокомнатной квартире по <адрес>277. С 1998г. ФИО2 не работал. Она пошла на работу. Также она получала алименты на ребенка около 2 000 рублей в месяц. Работала продавцом у ФИО20 в период с 1998г. по 2003г. по договору, ее заработная плата в тот период была 4-5 тысяч рублей, также она подрабатывала – мыла полы. Потом они решили приобрести жилье побольше. Они с ФИО2 выставили на продажу квартиру по <адрес>77 за 240 000 рублей. Одновременно подыскивали себе вариант. В январе 2001 года они нашли квартиру. Она вкладывала свои личные денежные средства на покупку спорной квартиры, поскольку ФИО2 нигде не работал. Когда квартиру купили, отделка была черновая, стены были не белены, пол был не крашен, квартира требовала ремонта. Она сама делала ремонт в квартире, покупала обои. Бокмаер В.В. ездил на охоту, рыбалку в городе не мог находиться долго. В декабре 2000 года она просила ФИО20 одолжить ей денег на квартиру, он дал согласие, они договорились, что он занимает ей 100 000 рублей без процентов на неопределенный срок, она будет у него работать и рассчитываться с ним из заработной платы, как сможет. Договор займа они не заключали, она писала заявление о том, чтобы деньги высчитывали у нее из заработной платы. Когда она до 2003 года выплатила ФИО20 все деньги, ушла работать к другому человеку. Также в 2001 году она занимала деньги у своей знакомой ФИО9 в сумме 50 000 рублей, займ письменно не оформляли, оговаривали, что она вернет ей деньги в течение года. Деньги ей также отдала в 2003г. Сейчас в квартире живет Брусенцова Е.Р. и ее дочь Ксения. Возражала против отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Сначала речь шла о том, что спорная квартира останется за ней. Она знала о том, что спорная квартира была оформлена на ФИО2, но не задумывалась над этим. Она проживала с ФИО2 в указанной квартире. Когда ФИО2 заболел, ей неудобно было говорить с ним о квартире. О том, что ФИО13 болен она узнала в 2007 году от лечащего врача, ФИО2 до последнего момента не знал о том, что болен раком. Когда она жила вместе с ФИО2 она не ставила вопроса о выделе ей доли в указанной квартире. Бокмаер В.В. к ней приезжал, между ними было достигнуто соглашение о том, что вопрос о праве собственности не встанет после оформления наследства, на квартиру он не претендовал, звонил ей, они были в добрых отношениях, иногда посылал ее дочери подарки. Когда выявилось наличие завещания, вопрос о выделе доли не стоял.
Представитель ответчика Аверьянов Д.А. дополнительно суду пояснил, что официальная заработная плата Брусенцовой Е.Р. была меньше, чем на самом деле, ее зарплата зависела от продаж. Считает, что срок исковой давности Брусенцовой Е.Р. не пропущен, он начинает течь с того времени, когда было подано исковое заявление о выселении ответчиков из указанной квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Истец Бокмаер В.В., ответчик Брусенцова К.В., представители третьих лиц Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Начальник Отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска Гришаева Л.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела, о чем представила письменное заявление.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Бокмаера В.В. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Брусенцовой Е.Р. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Бокмаера В.В. к Брусенцовой Е.Р., Боусенцовой К.В. о выселении, снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Брусенцовой Е.Р. к Бокмаеру В.В. о признании права на долю в квартиры в праве общей долевой собственности надлежит отказать по следующим основаниям:
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями п. 1, 3,5 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, утратившим право пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м. на четвертом этаже в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Бокмаер В.В. является сыном ФИО2, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ VII-БА №, свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества от ДД.ММ.ГГГГ I-БА №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-БА № (л.д. 11) и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2009 года по гражданскому делу по иску Бокмаера Виктора Владимировича к Брусенцовой Евгении Радионовне о признании завещания недействительным, вступившим в законную силу, установлено следующее. 07.02.2008 года к нотариусу Денисовой Т.В. обратился Бокмаер Виктор Владимирович с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, заключающееся в: квартире по адресу: <адрес>; автомашине и ином имуществе, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства – имущества умершего ФИО2, заключающееся в квартире по адресу: <адрес>, обратилась Брусенцова Е.Р.. В сентябре 2007г. ФИО2 приехал в <адрес>. Глава администрации сельского поселения «поселок Бурный» Эвенкийского муниципального района <адрес> ФИО17 удостоверила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО2, согласно которому, принадлежащую ему <адрес>, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, улиц 9 мая, <адрес>А, он завещает своей гражданской жене Брусенцова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Россия, <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>А, <адрес>. Согласно завещанию завещание записано со слов ФИО2, полностью прочитано завещателем и собственноручно им подписано в присутствии главы сельского поселения «поселок Бурный» ФИО17. В ходе рассмотрения дела установлено, что завещание подписано не ФИО2
Указанным решением суда, вступившим в законную силу, постановлено: «Признать завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Брусенцова Е.Р. – <адрес> по адресу: Россия, <адрес> А, удостоверенное главой администрации сельского поселения «поселок Бурный» Эвенкийского муниципального района <адрес>, недействительным. Взыскать с Брусенцова Е.Р. в пользу Бокмаер В.В. судебные расходы по оплате госпошлины 100 рублей, услуг представителя 20000 рублей, оплату услуг эксперта 4600 рублей, а всего 24700 рублей.».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО16, Бокмаер В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры, находящейся на 4 этаже в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м. (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ Бокмаер В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д.30).
Из выписок из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ООО УК «Красжилсервис» следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> состоят ответчики Брусенцова Е.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ и Брусенцова К.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 43), что также подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), а также копиями паспортов с отметкой о регистрации по месту жительства в отношении Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В. (л.д.28-29) и не оспаривалось сторонами.
Как указал истец в исковом заявлении, он намерен вселиться в принадлежащее ему жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Бокмаер В.В. – ФИО10 в адрес ответчиков было направлено письменное требование об освобождении спорной квартиры, которое получено Брусенцова Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией уведомления о вручении (л.д.17).
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что Бокмаер В.В. является собственником <адрес> в <адрес>, в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В., которые были вселены в квартиру прежним собственником ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи настоящего собственника квартиры Бокмаер В.В. ответчики Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В. не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования данной жилой площадью суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Бокмаер В.В. о выселении ответчиков Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Правила регистрации граждан возлагаются на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания.
Поскольку ответчики Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В. не имеют права пользования данным жилым помещением, суд полагает, что Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В. подлежат снятию с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчиков в пользу истца Бокмаер В.В.подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, т.е. по 100 рублей с каждого с Брусенцова Е.Р. и с Брусенцова К.В.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требования истца Бокмаер В.В. о взыскании с ответчиков Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В. в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд принимает во внимание следующее. В соответствии квитанциями-договорами № и №, Бокмаер В.В. уплатил адвокатскому кабинету ФИО10 денежную сумму в размере 25 000 рублей за оказание юридических услуг и представление интересов истца в суде. Исходя из характера и степени сложности дела, с учетом подготовки искового заявления, консультаций истца, подачи иска, представительства интересов истца Бокмаер В.В. при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчиков в пользу истца Бокмаер В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, т.е. по 7 500 рублей с Брусенцова Е.Р. и с Брусенцова К.В.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Брусенцова Е.Р. к Бокмаер В.В. о признании за ней права собственности на 15/38 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, по следующим основаниям.
Ответчиком (истцом по встречному иску) Брусенцова Е.Р. не представлено в суд достаточных надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы ответчика о том, что для покупки указанной выше квартиры она уплачивала собственные средства.
Имеющиеся в материалах дела справки о доходах Брусенцова Е.Р. за 2003г., 2007г., 2008г., 2009г., 2010г. не свидетельствуют об участии Брусенцова Е.Р. в приобретении данного жилого помещения, суд не может их принять, поскольку как следует из представленных материалов, спорная квартира была приобретена в 2007 году, в указанный период времени доход Брусенцова Е.Р. был небольшой, кроме того, Брусенцова Е.Р. не представлено доказательств вложения ею личных средств на покупку указанной выше квартиры.
Доводы ответчика Брусенцова Е.Р. о том, что ФИО2 длительное время не работал, в связи с чем, не имел дохода, суд не может принять, поскольку ФИО2 мог иметь накопления, имущество, от реализации которого мог получить доход и приобрести спорную квартиру
Таким образом, указанное не свидетельствует о возникновении у Брусенцова Е.Р. каких-либо прав на спорную квартиру.
Право на недвижимое имущество может возникнуть лишь в порядке, установленном ст. 218 ГК РФ и подлежит регистрации в соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Брусенцова Е.Р. не представлено суду доказательств заключения с настоящим собственником Бокмаер В.В. либо с прежним собственником ФИО2 договоров либо соглашений, условиями которых предусмотрено возникновение права долевой собственности сторон на вышеуказанное жилое помещение.
Суд находит несостоятельными доводы Брусенцова Е.Р. о том, что она длительное время проживала совместно с ФИО19 в гражданском браке в указанной квартире, вели совместное хозяйство, квартира была приобретена на совместные денежные средства, поскольку документальных доказательств приобретения сторонами вышеназванной квартиры на совместные денежные средства Брусенцова Е.Р. суду не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт проживания Брусенцова Е.Р. с ФИО2 в течение длительного периода времени в гражданском браке не свидетельствуют о возникновении Брусенцова Е.Р. каких-либо прав на вышеназванную квартиру.
Пояснения свидетеля ФИО20, допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что он занимал Брусенцова Е.Р. 100 00 рублей для приобретения квартиры суд не может принять, поскольку в письменной форме договор займа между ними не оформлялся, кроме того, стороной по договору купли-продажи спорной квартиры ФИО20 не являлся, при заключении сделки купли-продажи не присутствовал, в связи с чем, не мог с достоверностью знать о том на чьи денежные средства была приобретена спорная квартира.
По указанным основаниям суд не может принять и доводы ответчика – истца по встречному иску Брусенцова Е.Р. о займе денежных средств у ФИО9 Договор займа в суд не представлен.
Более того, учитывая, что представителем истца Бокмаер В.В. – ФИО10 заявлено о пропуске Брусенцова Е.Р. срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем с достоверностью было известно ответчику Брусенцова Е.Р. в 2001 году, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Брусенцова Е.Р. пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку с данными требованиями о признании за нею права собственности на 15/38 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения Бокмаер В.В. в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Брусенцова Е.Р. суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Брусенцова Е.Р. к Бокмаер В.В. о признании права собственности на <адрес> в <адрес> надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выселить Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В. из <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Брусенцова Е.Р. и Брусенцова К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А» <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Брусенцова Е.Р. к Бокмаер В.В. о признании права собственности на 15/38 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> отказать.
Взыскать с Брусенцова Е.Р. в пользу Бокмаер В.В. судебные расходы в размере 7 600 рублей.
Взыскать с Брусенцова К.В. в пользу Бокмаер В.В. судебные расходы в размере 7 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Вальков
Копия верна: