жалоба на пристава



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующегосудьиЕлисеевой А.Л.

при секретареВалехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям КРОО «Центра защиты прав потребителей», Неделько Христины Павловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Лантушко Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Лантушко Е.А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о наложении ареста на имущество ИП Мажаева И.А., наложенного в рамках гражданского дела № ( по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Неделько Х.П. к Мажаеву И.А. о взыскании суммы).

Кроме того, Неделько Х.П. обратилась с жалобой об оспаривании аналогичных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Лантушко Е.А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о наложении ареста на имущество ИП Мажаева И.А., в рамках гражданского дела № ( по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Неделько Х.П. к Мажаеву И.А. о взыскании суммы), о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от 07.02.2011 года данные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу (гражданское дело № 2-1147/11).

Дело назначалось к слушанию на 07.02.2011 года и на 11.02.2011 года, но заявители – представитель КРОО «Центра защиты прав потребителей», Неделько Х.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и должным образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ ( по аналогии права), суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что уполномоченный представитель КРОО «Центра защиты прав потребителей», Неделько Х.П. в судебное заседание по вторичному вызову не явились, были надлежащим образом извещены, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии; представитель УФФСП по Красноярскому краю, ИП Можаев И.А. в суд также не явились; о рассмотрении дела были извещены. Судебный пристав-исполнитель Козич Н.А.не настаивал на рассмотрении данной жалобы по существу, в отсутствии заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1147/11 по заявлениям КРОО «Центра защиты прав потребителей», Неделько Христины Павловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Лантушко Е.А., оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что они вправе (при наличии документального подтверждения уважительности неявки) обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.

Председательствующий:А.Л. Елисеева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200