Дело № 2-854/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 годаСоветский районный суд г. Красноярска
в составе:председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.,
при секретареСамковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Надежды Константиновны к Жолобову Максиму Алексеевичу о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Белоусова Н.К. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Туруханского района Красноярского края о включении ? доли одной комнаты №, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) признав за ней право собственности на ? доли в указанном жилом помещении. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее родителям – ФИО9. из средств федерального бюджета была выделена денежная сумма в размере 473 340 руб. для приобретения жилья. Указанные денежные средства были затрачены ДД.ММ.ГГГГ на приобретение комнаты № в <адрес> по вышеуказанному адресу ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); однако, на момент регистрации договора отец ее умер; впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ умерла и ее мать. Так как она приняла наследства своей матери, в виде ? доли в спорной комнате, оставшуюся долю в наследстве отца она не может оформить в досудебном порядке, так как сделка по приобретению объекта недвижимости была совершена после смерти отца, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В ходе судебного рассмотрения данного дела, по ходатайству истца, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Туруханского района Красноярского края на продавца Жолобова М.А.( определение от 19.01.2011 года).
Истица уточнила свои требования к Жолобову М.А. и окончательно просила суд признать за ней права собственности на ? доли одной комнаты, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 7<адрес>, в порядке наследования после смерти отца – ФИО10
В судебном заседании истица окончательные требования поддержала в полном объеме.
Жолобов М.А. иск признал, не возражая против признания за истицей права собственности на ? долю в спорной комнате, ранее проданной им ДД.ММ.ГГГГ супругам Белоусовым.
Третье лицо – Администрация Туруханского района Красноярского края в суд не явилась; о рассмотрении данных требований была извещена своевременно и надлежащим образом; по ходатайству просила о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Белоусовой Н.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из положений ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом, на основании ст. 256 ГК РФ ( общая собственность супругов), входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Одним из способов принятия наследства, пока не доказано иное, признается то, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ч.2 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жолобовым М.А. ( Продавцом) и Белоусовой Н.К. ( Покупателем), действующей от имени своих родителей – ФИО11. и ФИО5( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи комнаты № в <адрес> ( общей площадью 16,3 кв.м, в том числе жилой-16,3 кв.м) по адресу: г.Красноярск, уд. <адрес> Цена договора была определена сторонами в сумме 473340 руб.; указанные денежные средства были своевременно зачислены на счет продавца, открытый в АК Сберегательном банке РФ ВСБ ( о чем дополнительно подтвердил ответчик в судебном заседании). По условиям данного договора спорный объект приобретался в долевую собственность супругов Белоусовых по ? доли по условиям ФЗ « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов крайнего Севера и приравненных к нему местностей» (за счет средств федерального бюджета по выделенной Белоусовым безвозмездной субсидии на приобретение жилья по гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор прошел государственную регистрацию в органах УФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют, выданные ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости.
Из предоставленной выписки из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями на спорный объект недвижимого имущества являются с ФИО12 и ФИО5( по ? доли).
Однако, как установлено судом на момент совершения сделки ( т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) и ее подписания, ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ умер ( о чем свидетельствует свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, доверенность на имя истицы, выданная ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14. прекратила свое действие (ст.977 ГК РФ).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ умерла и ФИО5
По сведениям нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО15 никто из наследников не обращался. После смерти ФИО5 за оформлением наследственных прав обратилась единственная дочь – Белоусова Н.К., в том числе ей было выдано свидетельство на ? доли в спорной комнате от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание в рамках ст.ст.39,173 ГПК РФ, признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; учитывая то, что на момент приобретения спорного жилого помещения Белоусов К.П. уже умер, соответственно правообладателем зарегистрированной на него доли должна была быть его супруга- ФИО5; однако, она в настоящее время умерла, ее единственным наследником является истица; право собственности на долю матери (зарегистрированную на имя ФИО5) оформлено в установленном законом порядке, о чем было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся доля переходит истице в порядке наследования, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Белоусовой Н.К. право собственности на ? доли в комнате №, в <адрес>, расположенной по ул. 7<адрес> в г. Красноярске, зарегистрированной за ФИО16 ( умершим ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Белоусовой Надеждой Константиновной ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на ? доли в комнате № <адрес>, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, зарегистрированной за ФИО17 ( умершим ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 16.03.2011 года).
Председательствующий:А.Л. Елисеева