ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьиПустоходовой Р.В.,
При секретареГазимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (открытое акционерное общество) к Родионовой Дарье Николаевне, Шицко Татьяне Викторовне, Артемову Константину Борисовичу, Родионовой Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Родионовой Д.Н., Шицко Т.В., Артемову К.Б., Родионовой С.П. о взыскании солидарно 86100руб 12коп задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО заключил кредитный договор №, в соответствии с которым выдал Родионовой Д.Н. кредит в размере 200000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Родионова Д.Н. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение кредита Сбербанк России ОАО заключил договоры поручительства с Шицко Т.В., Артемовым К.Б., Родионовой С.П. Размер задолженности составляет 86100руб 12коп, в том числе задолженность по основному долгу 84363руб 94коп, просроченные проценты за пользование кредитом 1171руб 49коп, неустойка 564руб 69коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Родионова Д.Н., Шицко Т.В., Артемов К.Б., Родионова С.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца о не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО заключил кредитный договор № (л.д. 11-14), в соответствии с которым выдал Родионовой Д.Н. кредит в размере 200000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды (п.1.1 договора). В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО были заключены договоры поручительства №, №, № с Шицко Т.В., Артемовым К.Б., Родионовой С.П. (л.д.л.д.14-17), в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Родионовой Д.Н. всех обязательств по кредитному договору №. Размер задолженности составляет 86100руб 12коп, в том числе задолженность по основному долгу 84363руб 94коп, просроченные проценты за пользование кредитом 1171руб 49коп, неустойка 564руб 69коп.
Из материалов дела, следует, что Родионова Д.Н. обязанность по погашению кредита не исполняет, вносит платежи по кредитному договору не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется. Ответчики Шицко Т.В., Артемов К.Б., Родионова С.П. отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства Родионовой Д.Н., проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что требования Сбербанк России ОАО о взыскании 86100руб 12коп с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина 2783руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сбербанка России ОАО удовлетворить.
Взыскать в пользу Сбербанка России ОАО солидарно с Родионовой Дарьи Николаевны, Шицко Татьяны Викторовны, Артемова Константина Борисовича, Родионовой Светланы Павловны 86100рублей 12копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2783рубля, а всего взыскать 88883рубля 12копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийР.В.Пустоходова