Дело № 2-1844/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 февраля 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Продашановой Н.С., Продашановой Т.В., Продашановой Т.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Продашановой Н.С., Продашановой Т.В., Продашановой Т.С., о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 60968 рублей 05 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2852 рублей 51 копейки, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2114 рублей 62 копеек, мотивируя тем, что ответчики с октября 2009 года не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в результате чего на 30 ноября 2010 года образовалась задолженность в размере 60968 рублей 05 копеек, а также начислены пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2852 рублей 51 копейки.
Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» ФИО 1, действующая на основании доверенности № 745 от 24 июня 2010 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Продашанова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что данная задолженность образовалась вследствие того, что в семье денежные средства отсутствовали, поскольку она является пенсионером, в семье работает только дочь Продашанова Т.С.
Ответчик Продашанова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в ближайшее время долг по жилищным и коммунальным платежам будет погашен.
Ответчик Продашанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика Продашановой Н.С.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, ответчики Продашанова Н.С., Продашанова Т.В., Продашанова Т.С. проживают в квартире <адрес> и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, на основании ордера от <дата> №, согласно которому ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является Продашанова Н.С.
Сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на 30 ноября 2010 года (по ноябрь 2010 года включительно) составила 60968 рублей 05 копеек.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в квартире <адрес> на основании ордера от <дата> №, согласно которому ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является Продашанова Н.С., что подтверждается копией ордера и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 08 декабря 2010 года, в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с октября 2009 года по 30.11.2010 года составила 60968 рублей 05 копеек, что подтверждается материалами дела.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, относятся к потребителям коммунальных услуг, при этом солидарная ответственность членов семьи нанимателя означает, что к каждому из членов семьи нанимателя можно в полном объеме предъявлять для удовлетворения требования об уплате долгов нанимателя, возникших в результате эксплуатации жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 60968 рублей 05 копеек.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 2852 рублей 51 копейки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 1000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2059 рубля 04 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Продашановой Н.С., Продашановой Т.В., Продашановой Т.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Продашановой Н.С., Продашановой Т.В., Продашановой Т.С. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 60968 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 04 копеек, а всего 64027 (шестьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей 09 копеек.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения 05 марта 2011 года.
СудьяС.Н. Бубакова