Дело № 2-2453/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
15 марта 2011 г.г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломаева Виктора Станиславовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Ломаев В.С. обратился в суд с иском к Банку о признании п.3.1.кредитного договора <данные изъяты> недействительным, взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения, 13523 руб.75 коп. процентов, 5000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> на долевое участие в финансировании строительства квартиры в размере 1,5 млн. руб. сроком до <данные изъяты>., в соответствии с п.3.1. которого, кредитор открывает заемщику ссудный счет <данные изъяты> За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров работ и услуг, а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. ГК РФ не предусматривает оснований для отказа в выдаче кредита по основанию невнесения заемщиком Банку платы за выдачу кредита. Кроме того, условия договора, устанавливающие плату заемщика за обслуживание ссудного счета не соответствуют положениям ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениям нормативных актов ЦБ РФ. В соответствии с Информационным Письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковским счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности. Считает, что открытие ссудного счета является прямой обязанностью банка перед Банком РФ. Ответчик незаконными действиями нарушил его права, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что 19.01.2011 г. Ломаев В.С. обратился в суд с иском к Банку о признании п.3.1 ст.3 кредитного договора <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
21.01.2011 г. определением Советского районного суда г.Красноярска исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 2-2051/11.
07.02.2011 г. Ломаев В.С. вновь обратился в суд к Банку с аналогичными исковыми требованиями.
07.02.2011 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен №2-2435/11.
В судебном заседании истец пояснил, что направление искового заявления вторично является следствием отсутствия сведений о получении первого искового заявления судом и принятии его к производству. Не возражает против оставления второго иска без рассмотрения.
Поскольку в производстве Советского районного суда г.Красноярска имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ломаева В.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о признании п.3.1.кредитного договора <данные изъяты> недействительным, взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения, 13523 руб.75 коп. процентов, 5000 руб. компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ломаева Виктора Станиславовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
ПредседательствующийО.П. Максимчук